Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Философские основания хозяйственно-экономической практики и познания

ОТЧУЖДЕНИЯ ТРУДА И ПРОБЛЕМА СОБСТВЕННОСТИ

Отчуждение есть универсальная формула диалектического саморазвития духа в гегелевской "Логике". Дух развивается посредством нахождения предмета - себя в некоторой последовательности предметных форм, диалектически отрицает каждую форму, рефлексирует в себя, открывает в себе новые возможности и т. д.

Отчуждение себя в своем произведении (в создании своего предметного тела) это действительно способ развития человека, культуры, человечества - может быть и Мира в целом.

Маркс использует эту категорию для характеристики общественного производства, основанного на отношениях частной собственности. Получается следующая картина: одно дело, когда отчуждение является условием свободной деятельности и совсем другое, когда найден предмет, та результат деятельности отчуждается от производителя собственником средств производства. Маркс фактически перестает употреблять термин "отчуждение" для определения деятельности вообще, сохраняя его в смысловой оппозиции "присвоение-отчуждение" как отношения частной собственности.

Есть веские основания утверждать, что этот разрыв смысловой ткани идеи отчуждения послужил логическим основанием утопической конструкции коммунистического общества, т. е., общества, в котором вместе с отношениями частной собственности ликвидируется (якобы) и отчуждение человека.

Если мы признаем, что отчуждение есть необходимость и судьба человеческого бытия - феноменально представленная в неизбежности труда, то следует думать только о сохранении меры необходимости и судьбы. Мера состоит в том, чтобы творческое самостоятельное отчуждение не концентрировалось на одном полюсе социальной жизни как счастливая судьба немногих, а необходимость отчуждения - как рок других - на противоположном полюсе.

Проблема собственности относится к отчуждению как сущее к бытию.

Определение собственности принадлежит условиям и средствам трудовой деятельности (или жизнедеятельности в целом) как собственным. Никакая сознательная жизнедеятельность невозможна без использования каких-то средств и условий. Собственность, поэтому, имманентна деятельности (труду). Вопрос в том, как образуется право собственности данного субъекта на то, что он использует?

Прежде всего нужно обратить внимание на естественный характер образования права собственности. Продукт моей деятельности есть мой продукт. Собственность на свой продукт можно назвать "естественным правом труда". Все было бы просто, если бы люди трудились раздельно. Но как определить право собственности на продукт коллективного труда?

Собственность становится социальной проблемой и ареной борьбы, поскольку условия и средства деятельности являются результатом совместной (расчлененной) деятельности. Вместе с расчленением труда происходит и расчленение естественного права труда на свои продукты.

Маркс был прав, полагая, что собственность не следует отождествлять с её юридическим выражением. Он считал, что прежде всего собственность есть экономическое (общественное) отношение.

Однако последующие теоретические и практические коллизии в связи с идеей и институтом собственности позволяют "обернуть" тезис Маркса, против него самого: "не следует отождествлять собственность с её экономическим выражением".

Сегодня мы вынуждены фиксировать, что собственность есть социальная реальность, локализованная во всем смысловом континууме общественного бытия, т. е., имеющая технологические, культурные, социальные, экономические и политико-юридические характеристики, - и то, какая из этих характеристик доминирует - зависит от типа общества. Отсюда попытка обнаружить в общественном хозяйстве тотальную частную или общественную собственность лишена смысла. Частная и общественная собственность - ни что иное, как абстракции двух полюсов многомерного института собственности.

Только в крайне редуцированных случаях мы можем встретить общественные средства производства, на которые имеет права собственника только один социальный агент. В реальности эти права всегда ограничены правами других субъектов. Равным образом т.н. общественная собственность есть абстракция, поскольку всегда есть агенты, которые используют и распоряжаются этой собственностью в большей мере, чем другие.

Современная система распределения прав на продукт общественного производства является итогом многовековой борьбы и компромисса между различными социальными группами. В теоретическом плане проблема остается почти нерешенной (а может быть вообще неразрешимой).

Компромиссный характер отношений собственности выражается в системе государственных налогов, гарантированного уровня заработной платы, акционирования крупного производства, законодательных ограничений (экологических, социальных, военно-политических и пр.) на способ использования данных средств производства. Демократические институты выработали способность реагировать на резкие отклонения в мере "необходимости и судьбы".

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее