Заключение

В России институт морального вреда имеет сравнительно небольшую историю. Именно поэтому на практике и в теории существует множество неразрешённых вопросов. Первое упоминание было ещё в 1917 году, однако проект «О обязательственном праве» так и не был воплощён в жизнь. Впервые легализирован термин 27 октября 1960 в УПК РСФСР ст. 53, но о компенсации пока речь не идёт, речь идёт лишь заглаживании вреда. Профессор И. С. Ной считает, что «поскольку о возмещении имущественного вреда говорится отдельно и при этом в тексте статьи не указывается прямо, об устранении каких видов вреда идёт речь, можно сделать вывод, что здесь имеются в виду два других вида вреда - физический и моральный - из числа упоминавшихся в ст. 53». Таким образом взгляд данный институт не имел конкретики и поэтому имел лишь формальное значение. Впервые возможность материальной компенсации морального вреда получила правовое закрепление в ст. 39 Закона СССР от 12 июня 1990 «О печати и других средствах массовой информации». Но действие закона имело весьма ограниченный характер. Лишь в 1994 году законодатель кодифицировал определение морального вреда.

Относительно понятия и сущности морального вреда мнения учёных расходятся некоторые авторы считают, что неимущественные блага включают в себя как нематериальные, так и материальные. Однако данное утверждение неверно, т. к. к примеру здоровье неимущественное благо, т. е. гражданину при компенсации морального вреда не возмещаются убытки понесённые в связи с восстановлением здоровья, а именно заглаживаются последствия нравственных переживаний. Неимущественный вред, в отличие от морального, может включать в себя физические страдания. Что касается компенсации морального вреда юридическим лицам, то необходима отметить, что юридические лицо это искусственно созданное образование, которое не обладает психикой и соответственно не может испытывать нравственные страдания, поэтому говорить о компенсации морального вреда юридическому лицу не приходится. Исходя из этого наиболее приемлемым видится следующее определение, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причинённые действиями(бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

Что касается вреда причинённого жизни и здоровью гражданина, то жизнь и здоровье должны относиться к числу наиболее охраняемых законом благ. Существуют и определённые особенности правового регулирования данной категории дел, например согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10 ответственность наступает без вины причинителя за вред, причинённый источником повышенной опасности.

Выплата имущественной компенсации за неимущественный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия общих единиц измерения материальной и нематериальной субстанций. Поэтому в каждом судебном заседании вопрос компенсации должен определятся с учётом многообразия характеров дела, их неповторимости и самобытности, а также обстоятельств дела, т. к. каждый гражданко-правовой спор имеет свои особые составляющие и отличительные черты.

Относительно презюмирования морального вреда необходимо сказать о том, что в настоящее время нет ни достаточных законодательных, ни теоретических оснований для законодательного закрепления и использования в судебной практике презумпции морального вреда. Видится возможным закрепление лишь презумпции в отношении наиболее значимых объектов гржданско-правовой защиты, таких как здоровье и некоторые социальные гарантии. Презумпция морального вреда закреплена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.10 «О применении судами гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которое фактически установила презумпцию морального вреда, так согласно п. 32 «При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда». Однако, на сколько данное положение является правомерным? Ведь согласно ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. ГК РФ не предусматривает презумпции морального вреда, следовательно, необходимо устранить данное несоответствие путём закрепления в ГК РФ презумпции морального вреда, причинённого здоровью.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >