Заключение

В настоящей работе было проведено комплексное изучение и анализ теоретических и практических проблем правового регулирования гражданско-правовой ответственности. На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы был и остается спорным в юридической науке.

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, поэтому обладает рядом общих черт, характерных для юридической ответственности, в целом, как общеправовой категории, так и рядом черт, специфических, дающих представление о ее особенностях в гражданском праве.

Так как основную массу регулируемых гражданским правом отношений составляют отношению имущественные, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Второй особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что это - ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений определяет третью особенность гражданско-правовой ответственности: соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. А из этого следует, что гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, носит компенсационный, восстановительный, воспитательный и стимулирующий характер.

На основании проведенного исследования под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, следующую за правонарушение, влекущую для нарушителя неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Ответственность по гражданскому праву играет важную роль. С одной стороны, ее применение способствует восстановлению правового положения лица, права которого были нарушены. С другой стороны, имеет место наказание правонарушителя. Общее же превентивное воздействие ответственности оказывает благоприятное влияние на развитие экономики, так как надлежащее исполнение участниками имущественного оборота своих обязательств, их правомерное поведение, отсутствие взаимных неплатежей характеризует развитый рыночный механизм.

Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности. Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных.

Применительно к отдельным видам нарушенных субъективных гражданских прав, а также субъектам, допустившим их нарушение, законодатель сформулировал обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности. Такие установленные законом требования являются условиями гражданско-правовой ответственности.

К их числу относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом); вина нарушителя.

Юридической науке принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть различные: основание возникновения ответственности и характер распределения ответственности между несколькими нарушителями и др.

Под формами гражданско-правовой ответственности, понимаются формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения.

В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. По нашему мнению, формами гражданско-правовой ответственности по гражданско-правовому обязательству могут быть признаны лишь возмещение убытков и взыскание неустойки. Кроме того, по денежному обязательству (в случае его неисполнения или просрочки) может быть применена такая самостоятельная форма ответственности, как взимание процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.

Исследование показало несовершенство некоторых норм, их противоречивость, а также наличие законодательных пробелов. По большинству из выявленных недостатков автором была высказано аргументированное мнение, и выдвинуты предложения по их устранению.

1. Так, исследование показало, что законодателем статья 15 ГК РФ сформулирована, не совсем корректно, что на практике позволяет толковать ее в расширительном плане. По нашему мнению, из пункта 2 ст. 15 следует устранить фразу «наряду с другими убытками», в результате чего ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ будет содержать следующее правило:

«Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы».

2. Вина должника является общим и необходимым условием гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, указывая на форму вины, ГК РФ в то же время не раскрывает ни ее содержание, ни формы, что вызывает или может вызвать определенные трудности и (или) негативные правовые последствия для сторон в судебном споре.

Если раскрывать содержание формы вины, то редакция ч.2 ст.401 ГК имела бы, на наш взгляд, иное определение: "Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть".

Заимствование гражданским правом понятий из уголовного права представляется рациональным и полезным по следующим соображениям.

Во-первых, исходя из теории права, никакое правоотношение не может возникнуть без юридических фактов, т.е. без условий, при которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Юридический факт, в свою очередь, существует в виде события или действия. Действия бывают правомерными и неправомерными. Неправомерные охватываются общим понятием "правонарушение", которое в широком смысле является антиобщественным деянием (действием или бездействием), причиняющим вред обществу и караемым по закону. Таким образом, правонарушение является родовым понятием как преступления, так и проступка, и первое отличается от второго лишь более высокой степенью и тяжестью характера общественной опасности. И если диспозиция нормы уголовного закона запрещает совершать определенные ею действия под страхом наказания, то диспозиции норм гражданского закона дозволяют вступать в любые предусмотренные ими правоотношения и при этом обязывают соблюдать принятые на себя обязательства, за невыполнение которых наступает принудительное их исполнение или ответственность при наличии вины, а в отдельных случаях - и без вины.

Во-вторых, исходя из сказанного, вину как субъективную сторону деяния (будь то в уголовных, гражданских, и других правоотношениях) всегда характеризует интеллектуальный и волевой моменты, из сочетания которых определяется ее форма и вид. И если бы законодатель раскрыл содержание форм и видов вины в Гражданском кодексе, то стало бы легче решать вопросы, связанные с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения.

3. На практике стороны нередко в договоре предусматривают условия об освобождении от ответственности в результате неосторожности, в силу того, что закон этого делать не запрещает. Вместе с тем, считаем, что целях защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно».

  • 4. Действующее законодательство не раскрывает понятия несоразмерности. Согласно ст. 333 ГК РФ суды вправе снижать размер неустойки, если она «явно несоразмерна» последствиям нарушения обязательства. Однако в чем именно проявляется эта «явная несоразмерность», закон не устанавливает. Поэтому в каждом отдельном случае этот вопрос решается исходя из анализа обстоятельств конкретного дела. Вместе с тем для правоприменительной практики была и остается достаточно актуальной проблема критериев, которые лежат в основе действий, базирующихся на ст. 333 ГК РФ. Полагаем, что для юридической обязанности должны быть четко обозначены критерии, определяющие условия и пределы ее исполнения. Представляется практически более целесообразным вернуться к устоявшейся схеме уменьшения всех без исключения имущественных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, когда суд снижает их величину до определенной твердой суммы, исходя только из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем анализе дела.
  • 5. Анализ, отдельных форм ответственности, применяемых за нарушение расчетных отношений, позволяет дать следующие рекомендации:
  • 1) проценты годовых за нарушение денежного обязательства следует рассматривать как разновидность законной неустойки и распространить на них действие остальных норм ГК РФ о неустойке;
  • 2) в качестве обязательного условия применения неустойки выступает противоправность, а наличие (отсутствие) убытков имеет значение для определения ее размера, но не для полного освобождения должника от ответственности;
  • 3) всегда необходимо использовать возможность оспорить в вышестоящей инстанции право суда на уменьшение размера договорной неустойки.
  • 6. Нередко стороны при подписании договора ограничиваются такой фразой: «Стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы» - и на этом ставят точку.

Вместе с тем, при отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данное препятствие форс-мажором или нет. Считаем необходимым указывать в каждом конкретном договоре те обстоятельства, которые будут являться форс-мажорными для данного договора.

Автор считает, что предложенные в настоящем исследовании изменения, и дополнения, безусловно, не являются панацеей, но только постоянные изыскания в этом направлении могут положительно повлиять на становление современной правовой базы, способной эффективно защищать интересы работников. Поэтому проблематика института гражданско-правовой ответственности, нуждается в дальнейшем более углубленном изучении.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >