Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Медиаобразы олигархов

Медиаобразы олигархов в газете «Известия» в предвыборной кампании 1996 года

Газета «Известия» - это общественно-политическая газета, которая обозначает своей аудиторией руководителей и специалистов с высшим образованием. В 1996 году газета принадлежала «ОНЭКСИМбанку» и «Лукойлу». В начале предвыборной гонки газета была либеральной, что предполагало критический анализ олигархии. Однако затем, после конференции в Давосе, внутренняя политика редакции поменяла вектор в сторону поддержки Б. Ельцина. Исследование предполагает, что критический медиаобраз олигархов постепенно трансформировался в положительный в ходе предвыборной кампании 1996 года. Чтобы подтвердить (или опровергнуть) это предположение, автор провел подробный анализ публикаций.

Анализ публикаций в газете «Известия», предпринятый автором, показал, что медиаобраз олигарха (в терминологии того времени «национального бизнеса», «предпринимателей» и пр. - подробно об этом ниже) являлся ключевым для текстов, посвященных выборной кампании. Всего с января по июнь 1996 года было опубликовано шесть текстов, формирующих этот медиаобраз. Автором были изучены все медиа тексты.

Предвыборный медиаобраз олигархов начал формироваться в определенной точке - 10 января 1996 года, когда было опубликована статья «Финансовая олигархия». Социолог Российской академии наук, специализирующийся на изучении советской и российской элиты, обозначила конец 1995 года как время становления олигархии - власти крупнейших банков. Именно с этого момента автор начинает исследование медиаобразов олигархов. Анализируя соответствующие статьи в хронологической последовательности, мы получаем возможность изучить процесс развития медиаобраза от статьи к статье.

Количественный и качественный контент-анализ статьи О. Крыштановской «Финансовая олигархия» показывает, что О. Крыштановская формирует медиаобраз олигархов как закрытую группу людей, которая контролирует крупные капиталы и отрасли промышленности с разрешения властей. Критически анализируя олигархию, социолог детерминирует основные ценности крупнейших банкиров - государственность (сильная централизованная власть), патриотизм (протекционизм государства), монополизм. Таким образом, первые черты исследуемого медиаобраза - это опасная, монополистическая, влиятельная, сильная власть банкиров.

Контент-анализ показывает, что медиаобраз олигарха тесно связан с историей развития банков и залоговыми аукционами 1995-го года. Так, преобладающие семантические единицы медиа текста - это «банк» (35 вхождений), который определяется как «финансовый» (19 вхож.), «крупный» (18 вхож.), «уполномоченый» (16 вхож.). Далее - «государство» (15 вхож.), «капитал» (15 вхож.), «империя» (13 вхож.), «Россия» (13 вхож.), «элита» (11 вхож.), «приватизация» (10 вхож.), «власть» (9 вхож.), «олигархия» (8 вхож.). Медиаобраз олигарха в данной статье - это представитель «уполномоченного банка», который тесно связан с государством. Олигархия, как строй, влечет «внедрение новых технологий», «создание высокооплачиваемых мест», но, с другой стороны, бизнес-элита «склонна замыкаться в своем эгоизме, думать только о своем обогащении». Таким образом, можно сделать вывод, что Газета «Известия» рисует бизнес как новую эгоистическую элиту.

Медиаобраз олигархов углубляется с публикацией обращения тринадцати банкиров в статье «Выйти из тупика» от 26 апреля 1996 года. Под обращением стояли подписи М. Ходорковского, В. Гусинского, М. Фридмана, Б. Березовского, А. Смоленского, В. Потанина и еще семи промышленников и предпринимателей. Обращение было направлено против коммунистов с целью призвать их к компромиссу с властью и поддержать предвыборное спокойствие. Именно с этого момента президент (и кандидат в президенты) Б. Ельцин сделал ставку не на свой штаб, а на представителей крупного бизнеса как новых союзников. «Письмо 13», по сути, ознаменовало перелом избирательной кампании. Газета «Известия» опубликовали это обращение в своей статье «Выйти из тупика» без сокращений и авторских комментариев, что позволяет сделать вывод о единодушии журналистов газеты и олигархов.

Это обращение также было исследовано автором с помощью контент-анализа образа новой политической силы России. Согласно результатам этого анализа, новые черты медиаобраза олигархов - это сильная, важная, авторитетная, могучая политическая сила. Олигархи репрезентуют себя как имеющую влияние и ресурсы власть, способную оказать давление на коммунистов в случае правонарушений во время предвыборной гонки. Публикация обращения тринадцати сформировала положительный медиаобраз олигархов.

Однако уже через четыре дня после обращения «Письмо 13», 30 апреля, вышел материал «Зюганов принял пас. Этого ли хотели финансисты?» - критическая реакция доктора экономических наук и журналиста О. Лациса на обращение банкиров. Автор конструирует медиаобраз олигархов как влиятельную силу, которая действует необдуманно. Действия олигархов автор называет «неясными» и «едва ли реальными», объясняя это тем, что подписанты обращения не пояснили, о каком политическом компромиссе они говорят. Так, медиаобраз олигархов «наращивает» такие качества, как опрометчивость и нерассудительность, что акцентируется автором в заголовке статьи.

Необходимо отметить, что обращение сыграло на руку Г. Зюганову, который сразу же откликнулся и предложил встретиться с предпринимателями, о чем автор и говорит в своей статье. Главные семантические единицы здесь - это «компромисс» (10 вхож.), «Зюганов» (5 вхож.), «обращение» (5 вхож.). При этом автор в статье подчеркивает, что любой компромисс с Г. Зюгановым считается не просто невозможным, но неприемлемым. Следовательно, О. Лацис определяет новую силу, которая бросила вызов коммунистам, как опасную. Таким образом, медиаобраз олигархов трансформировался из положительного в отрицательный.

Отрицательнй медиаобраз олигархов получил дополнительные качества в статьях «Новые русские устанавливают мировые рекорды в бассейне с пивом» и «Российские богачи скупают иностранные ценные бумаги». В этих статьях появляется новая черта медиаобраза - нескромность, а олигархов называют «новыми русскими», которые занимаются «скромными инвестициями» в бассейны с пивом в мексиканском отеле Канкуна. Кроме того, появляются цифры - суммарные расходы «богачей» на личное потребление. «Новые русские» тратят деньги на покупку дорогих автомобилей, эксклюзивных драгоценностей, мехов. Так, анализ показывает, что медиаобраз олигарха связан с недвижимостью и иностранными инвестициями, но формулируется при этом в ироничном ключе «новые русские».

Важно подчеркнуть, что медиатексты носят «желтый» характер: в них отсутствуют источники информации, присутствует эмоционально окрашенная лексика, ориентирование на сенсацию. Тексты такого характера объясняются таблоидной бизнес-структурой и содержанием в газете «Известия».

Отрицательный медиаобраз преобразился в положительно-критический в статье А. Яковлева «Банкиры и большевики». Жанр колонки можно назвать «обращением», поскольку в тексте присутствуют риторические обращения: «Господа банкиры, позвольте спросить вас!». Важно, что автор, политик и идеолог «перестройки», говорит о том, что знает лично всех подписантов, поэтому колонка носит, с одной стороны, интимный характер, так как напоминает жанр письма, а с другой, похожа на прокурорскую речь, где судья - общество, а олигархи - обвиняемые.

Медиаобраз олигархов строится на сравнении личного представления А. Яковлева о предпринимателях и медиаобраза, данного в газете «Правда», где банкиров назвали «классовым супостатом», «якобы русским», «пиявками-эксплуататорами». Медиаобраз олигархов в газете «Правда» демонизирован, гиперболизирован и эмоционально окрашен. Характеры построены на приемах и образах языка вражды, которые подчеркивают бинарную оппозицию «свой-чужой» по национальному признаку. Такая оппозиция характера для тоталитарного дискурса. Вторая бинарная оппозиция «эксплуататоры-наемники» акцентирует социальную дифференциацию. Для унижения оппонента используются ироничные и просторечные оскорбления - «супостат» и «пиявка». Таким образом, газета «Правда» рисует олигархов как силу, но незаконную и криминальную.

А. Яковлев полностью отвергает такой медиаобраз олигархов и наделяет банкиров следующими качествами: интеллектуальность, влиятельность, полезность обществу. Автор детерминирует олигархов как локомотив экономического процветания России. Однако, критикуя неясность позиции олигархов, он говорит о том, что компромисс с коммунистами во главе с Г. Зюгановым, по сути, невозможен.

Вывод: Газета «Известия» сформировала, по мнению автора исследования, противоречивый медиаобраз олигархов, который изменялся от статьи к статье. В начале предвыборной гонки медиаобраз олигарха наделялся такими чертами, как опасность, влиятельность, могущественность. С публикацией «Письма 13-ти» медиаобраз приобрел положительные черты: заботливость о судьбе России, авторитетность, сила. Далее в газете «Известия» появляется статья - отклик на обращение банкиров - которая создает отрицательный медиаобраз, подчеркивая такие черты олигархов, как необдуманность поступков, опрометчивость и нерассудительность. Отрицательный образ усиливается новыми чертами - нескромностью, криминальностью, незаконопослушностью. Однако в конце предвыборной гонки медиаобраз вновь становится положительным. Олигархи детерминируются как локомотив экономического развития.

Суммируя результаты контент-анализа статей, можно сделать вывод, что наиболее часто упоминаемые слова - это «банкир», «политика», «президент», «Россия», «коммунист». Данная тенденция иллюстрирует контекст предвыборной кампании: в 1996 году журналисты «Известий» воспринимали олигархов как политическую силу, оказывающую влияние на ход предвыборной кампании.

Медиаобраз олигархов формировался через личные суждения (А. Яковлев, О. Лацис), мнение источников («Письмо 13-ти»). Язык как фактор формирования медиаобраза можно охарактеризовать как нейтральный с небольшим процентом эмоциональной лексики.

Таким образом, изучение предвыборной кампании 1996 года позволило проследить формирование медиаобраза олигархов в политическом и экономическом контекстах, который оказался не положительным в ходе предвыборной гонки, как предполагалось в начале исследования, а противоречивым, «плавающим» от статьи к статье.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее