Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Элементы символической культурной политики

Введение

Термин «Русский мир» вовсе не является недавним изобретением российских политических элит - напротив, данное словосочетание упоминалось ещё во второй половине 11 века, в «Слове на обновление Десятинной церкви», говорившем о святом Клименте Римском, которому приписывалась значительная роль в крещении Руси: «…который умножил сокровище своего господина не только в Риме, но и повсюду: и в Херсоне, ещё и в русском мире» Назаренко А. В. «Слово на обновление Десятинной церкви», или к истории почитания святителя Климента Римского в Древней Руси. -- М.; Брюссель, 2013. - С. 182-184. В других работах, посвящённых Клименту Римскому также упоминается этот термин или схожие с ним, причём слова «Русский мир», «Русь», «страна Русская» и «Русская земля» являются в контексте данных работ синонимичнымиУжанков А. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XIII веков. - Litres, 2014. - С.140 . Прочие источники, соответствующие данному временному периоду также используют этот концепт, подразумевая под ним не только территориальный, но и религиозный контекстТам же - С.141. Тем не менее, тот смысл, который вкладывается в данный термин в контексте данной работы был им получен относительно недавно, ведь на протяжении длительного времени он имел исключительно геополитическое значение и отражал собой скорее политическую доктрину действий, основанную на определённых интересах российского государства. Несмотря на то, что некоторые приписывают изобретение данного термина графу Уварову, нельзя не обратить внимание на славянофильскую газету «Русский мир», за выпуском которой стоял Черняев и к которой было приковано общественное внимание того времени. Можно считать, что именно с началом выпуска этой газеты были сформулированы основные постулаты «русского мира» как геополитической доктриныДмитрий Бутрин. Еще один Константинополь // Электронный ресурс. URL: http://www.inliberty.ru/blog/1687-eshche-odin-konstantishynopol (дата обращения 22.02.2016)..

В новейшей же истории, впервые это понятие было использовано В.В. Путиным в 2006 году в ходе его встречи с творческой интеллегенцией в Доме Державина в Санкт-ПетербургеЛидия Сычёва. Русский язык, русская культура, русский мир // РФ сегодня. -- 2007. -- № 4. и на конгрессе соотечественников, проживающих за рубежомАлексей Гамов. Путин решил объединить русский мир. // Электронный ресурс [URL]: http://www.kp.ru/daily/23796/59044/ (дата обращения - 22.02.2016). После событий в Украине и в Крыму, «Русский мир» стал важной темой для обсуждения и объектом общественного внимания, а также начал использоваться значительным количеством государственных организаций (например, РоссотрудничествомФедеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, которое является агентством, подотчётным Министерству иностранных дел), политических акторов (Президентом РФ, премьер-министром и т.д.), религиозных организаций (Русской Православной Церковью), социальных активистов, а также учёных и исследователей. Однако, их отношение к этому концепту значительно отличается друг от друга почти во всём, начиная от определения данного термина и его содержания (которое разниться от всех людей, которые считают себя русскими, до религиозных, культурных, языковых, этнических и прочих категорий).

Учитывая социальную направленность деятельности всех вышеперечисленных акторов, можно сделать вывод о том, что количество информации, имеющей отношение к концепту, которая поступает через различные каналы коммуникации к населению Российской Федерации является достаточно большим, причём разные части этой информации могут противоречить друг-другу, что потенциально способно оставить население дезориентированным. Однако, основываясь на опросе общественного мнения, который провёл ВЦИОМ в 2014 году«Русский мир» и как его понимать: Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2728 от 02.12.2014 // Электронный ресурс [URL]: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115074(дата обращения - 22.02.2016), можно сделать вывод о том, что у значительной части российского общества имеется определённое сформированное представление о том, что такое «Русский мир». Тем не менее, открытым остаются вопросы о том, каким является собирательный образ «Русского мира» в сознании населения РФ, как оно понимает этот термин, какими смыслами наделяет и, соответственно, как это коррелирует с тем посланием, которое до населения изначально пытались донести заинтересованные акторы символической политики. Данное иследование призвано ответить на указанные вопросы, которые, в связи с активизацией международной политической активности Российской Федерации, а также актуализацией вопроса о месте России в мире, о её миссии, становятся всё более важными, но при этом остаются без внимания большинства исследователей, которые фокусируются на исследовании «Русского мира» как геополитического концепта, оставляя его символическое насыщение без особого внимания.

Тем самым, в качестве проблемы исследования можно выделить вышеупомянутое противоречие: при наличии значительного числа акторов, которые пытаются донести своё видение «Русского мира», в сознании части населения Российской Федерации этот концепт обладает структурной чёткостью и ясностью.

Следовательно, исследовательский вопрос звучит следующим образом: каким образом символический репертуар «Русского мира» интерпретируется современным российским обществом.

Объектом исследования является символическое наполнение концепции «Русского мира».

Предметом исследования, в свою очередь, является интерпретация населением Российской Федерации символического наполнения данной концепции, а именно - процесс кодирования (релевантными акторами) и декодирования (населением) символической информации.

Целью данного исследования является установление того, как символические элементы «Русского мира» осмысляются различными социальными группами в контексте дискурсов акторов символической политики.

Для выполнения данной цели необходимо решить следующие задачи:

  • 1) Выявить общую структуру «Русского мира» в дискурсах акторов символической политики.
  • 2) На основании вторичного анализа данных опросов общественного мнения установить, насколько население информировано о данных элементах, и как оно их воспринимает.
  • 3) Обобщить полученные данные, составить интерпретативную схему, описывающую структуру концепта «Русский мир» в политическом дискурсе и общественном сознании.

Поставленные исследовательские задачи не предполагают формулирование строгих исследовательских гипотез. В дополнение к этому, специфика исследования и факт того, что процесс анализа в данном исследовании начнётся одновременно с процессом сбора данных также не позволяют этого сделать. Однако, мы исходим из предварительного предположения, что ни один из акторов, релевантных данному исследованию, не в состоянии сформировать у населения полностью соответствующее его интересам видение «Русского мира», что привело к созданию фрагментированного набора убеждений относительно различных символических элементов концепта, которые в каждом конкретном случае образуют уникальную систему.

Актуальность работы определяется в первую очередь тем, что в последние годы наметился значительный рост внимания к концепту, как со стороны релевантных акторов, таких как например государство или РПЦ, так и со стороны общества. Значительно повысилось количество публикаций, имеющих отношение к концепту в СМИ, появились соответствующие новостные ресурсы и интернет-порталы (например, журнал «Русский Мир», выпускаемый одноимённым фондомИнформационный портал фонда «Русский мир» - http://russkiymir.ru/). Помимо этого, после украинских событий произошёл раскол в националистической средеУкраина спутала националистам карты: Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в России в первой половине 2014 / под ред. А. Верховского [Электронный ресурс] [URL]: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2014/07/d29887/ (дата обращения - 20.03.2016), в ходе которого выявились две ключевые позиции по украинскому вопросу. Данный раскол является важным в рамках данного исследования, так как российское националистическое движение, в том числе и ультраправое, обладало особым взглядом на концепцию «Русского мира» и тоже использовало для продвижения своей позиции элементы символической политики. Также, события, происходящие в мире заставили многих людей заинтересоваться данной тематикой - вопрос о месте России в мире и о её миссии вновь стал обсуждаемым. В дополнение к этому, в связи с тяжёлой экономической ситуацией в стране, можно ожидать принятия определённых политических мер, в том числе и символических, направленных на достижение соответствующих задач. Существует мнение, что сейчас искусственно создаётся образ России как «осаждённой крепости», для консолидации власти в руках действующей элиты и её сохраненияЯна Карпова. Россия - «осаждённая крепость» или «дойная корова»? // Slon.ru // Электронный ресурс. [URL]: http://slon.ru/economics/est_li_shans_u_ekonomiki_dostich_ezhegodnogo_rosta_4_k_2030_godu_-1002881.xhtml (дата обращения - 22.03.2016), для реализации чего необходимо принятие определённых мер в области символической политики. Наконец, общая социальная напряжённость, присущая современному российскому обществу и социальные конфликты, которые иногда приводят к народным выступлениям и прочим подобным действиям (протесты дальнобойщиков, оппозиционные марши и т.п.) в определённой степени актуализирует вопросы символической политики, а также делает исследование проблематики «Русского мира» достаточно релевантным.

Практическая значимость работы определяется тем, что её результаты могут быть полезны как различным акторам, которым для достижения своих целей необходима работа с данным концептом (например, политическим деятелям, стремящимся донести своё видение «Русского мира» или его символического наполнения), так и исследователям, работа которых связана либо с полем символической политики, либо с концептом «Русского мира», либо с современным российским обществом. Кроме того, относительную полезность данная работа представляет для исследователей мифодизайна (который понимается как «…специализированная проектная деятельность, универсальная социокультурная практика, ориентированная на человека)Калиниченко С. С., Квеско Р. Б. Мифодизайн как социокультурный феномен //Известия Томского политехнического университета [Известия ТПУ]. 2009. Т. 314,№ 6: Экономика. Философия, социология и культурология. - 2009. - Т. 314. - №. 6. - С. 85-89., а также маркетологов, политтехнологов и прочих людей, работающих в рамках данной категории.

Теоретическая значимость данной работы основана на её вкладе в исследования символической политики; в основном, благодаря её направленности на реализацию определённых элементов символической политики в современной России. Отдельные области этой сферы знания на данный момент остаются неиследованными. Несмотря на существование значительного количества теорий символической политики, явным является недостаток информации, связанной с современным российским обществом и с концептами схожими с «Русским миром».

Новизна исследования объясняется в первую очередь фактом того, что в рамках подавляющего большинства исследований «Русского мира», данный концепт воспринимается как геополитический, и исследуется соответствующими методами, в связи с чем его символическая составляющая не получает серьёзного освещения или, в некоторых случаях, вовсе игнорируется. В дополнение к этому, в рамках данной работы планируется не только осветить предполагаемое символическое насыщение концепции с точки зрения различных акторов, но и то, как этот символический репертуар воспринимается населением Российской Федерации, как он структурирован, какие элементы в нём превалируют, а какие отступают на задний план. Кроме того, дополнительный интерес представляет тот факт, что проект «Русского мира», хоть и был первоначально запущен властью, через некоторое время оказался вне прямого контроля, о чём можно судить по количеству официальных публикаций и заявлений по данной тематике, которое значительно снизилось. Исследование подобных конструкций также представляет значительный интерес.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее