Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Журналистика arrow Роль новых медиа в избирательных кампаниях

Анализ избирательных кампаний в Интернете на примере кампаний 2010 г. в Великобритании и 2012 г. в США

Анализ предвыборных роликов YouTube посредством программ ContexMiner и посредством ручного поиска

Обратимся непосредственно к анализу роликов. Ролики анализируются двумя методами: анализ посредством программы ContextMiner и ручной поиск.

Обратимся вначале к ручному поиску. Возьмем все ролики, опубликованные на сайте Youtube.com к 23.04.2014. Ручной поиск среди контента показывает, что представители консервативных политических сил в целом более широко представлены в видео материалах YouTube, что противоречит гипотезе исследования. Если обратиться к избирательной кампании 2010 г. в Великобритании, то можно отметить, что по запросу «David Cameron elections 2010» (Дэвид Кемерон) за все время на сайте можно найти 21 100 результатов, в то время как по запросу «Gordon Brown elections 2010» (Гордон Браун) - 12 800 результатов, по запросу «Nick Clegg elections 2010» (Ник Клег) - 7 530. В результате поиска на сайте You tube получились следующие данные.

Таблица 1

Результаты поиска по использованию видео Youtube на примере выборов 2010 г.в Великобритании

Кандидат

Партия

Идеологическая ориентация

Количество роликов на You tube к 23.04.2014

Дэвид Кемерон (David Cameron)

Консервативная партия

консерватизм

21 100

Гордон Браун (Gordon Brown)

Лейбористская партия

социал-демократия

12 800

Ник Клег (Nick Clegg)

Либеральные демократы

либерализм-центр

7 530

Нужно сказать, что результат Ника Клега нерепрезентативен, так как в целом партия Либеральных демократов гораздо менее популярна и сильна в Великобритании в настоящий момент, чем Консервативная и Лейбористская партии. В настоящий момент у Консервативной партии в Парламенте Великобритании 303 места, у Лейбористов 257 места, а у Либеральных демократов - всего 56 мест Parliament of the United Kingdom. URL.: http://www.parliament.uk/mps-lords-and-offices/mps/current-state-of-the-parties/. Кроме того, в связи с растущей среди партий тенденцией к отказу от позиционирования себя как исключительно либеральной или исключительно консервативной партии, партия Либеральных демократов (Ник Клегг) не причисляет себя ни к тем, ни к другим, и ее принято относить к центру Stratton A., Wintour P. Nick Clegg tells Lib Dems they belong in 'radical centre' of British politics. Liberal Democrat leader rejects 'tribalism of left and right' after party votes to affirm commitment to social democracy. The Guardian, Sunday 13 March 2011.. (см. Схема №1).

Схема №1 Результаты поиска по использованию видео Youtube на примере выборов 2010 г.в Великобритании

На первый взгляд полученные результаты опровергают гипотезу, однако, на самом деле это не совсем так. Действительно, консерваторы используют новые медиа наравне с либералами (а как показывает пример Великобритании, иногда даже и превосходят их в этом, и многие современные исследования также подтверждают, что консерваторы и либералы в настоящее время в целом используют новые медиа одинаково часто). Однако аудитории новых медиа по большей части состоят из людей с либеральными взглядами, нежели с консервативными, именно поэтому тактика консервативных политиков не всегда срабатывает, и их попытки привлечь избирателей посредством развития активности в Интернете терпят неудачу, потому что посыл их кампаний не всегда способен достигнуть представителей нужной аудитории. Территория Интернета - это пространство в большей степени для людей с либеральными взглядами. Далее при обращении к другим исследованиям, а также ко вторичному анализу, это будет доказано, а пока обратимся к ситуации с использованием новых медиа и Youtube в частности в США.

В США поиск по основным кандидатам выборов 2012 г. (Барак Обама, Митт Ромни) за все время приводит к совершенно иным результатам. Если обратиться к избирательной кампании 2012 г. в США, то можно отметить, что по запросу «Barack Obama elections 2012» (Барак Обама выборы 2012) за все время на сайте можно найти 765 000 результатов, в то время как по запросу «Mitt Romney elections 2012» (Митт Ромни выборы 2012) - 543 000 результатов.

Таблица 2

Результаты поиска по использованию видео Youtube на примере выборов 2012 г.в США

Кандидат

Партия

Идеологическая ориентация

Количество роликов на You tube к 23.04.2014

Барак Обама (Barack Obama)

Демократическая партия

Либеральная

765 000

Митт Ромни (Mitt Romney)

Республиканская партия

Консервативная

543 000

Таким образом, кандидат от Республиканской партии имеет в целом В 1,5 раза меньше роликов Youtube, чем представитель Демократической партии (см. Схема №2). Из этого мы можем сделать вывод о том, что либеральные кандидаты в США используют Youtube более интенсивно, чем консервативные кандидаты.

Схема №2 Результаты поиска по использованию видео Youtube на примере выборов 2012 г.в США

Интерпретация данных результатов возвращает нас к гипотезе данного исследования, которая состояла в ответе на вопрос, уравнивают ли новые медиа, Youtube в частности, кандидатов с разными ресурсами на выборах? Пример Барака Обамы и Митта Ромни как раз демонстрирует обратное - Youtube не смог уравнять кандидатов, в частности потому, что Митт Ромни, представитель консерваторов, не мог в равной степени с Обамой ориентироваться на в известной степени чуждую его позициям аудиторию новых медиа, которую, как было выяснено выше, составляют молодые, образованные люди с либеральными взглядами. Кампания, проведенная им в Интернете, не сработала на полную с его электоратом, так как главная цель - победа - не было достигнута.

Однако если учесть тот факт, что Барака Обаму вообще сложно с кем-то сравнивать, в том числе с Миттом Ромни, ввиду того, что он, будучи действующим Президентом США, обладал на момент вступления в предвыборную гонку в разы большим количеством различных ресурсов - не существует аналогичных ему, сравнимых с ним кандидатов - то можно обратиться к другим кандидатам на этих выборах 2012 г. от Демократической и Республиканской партий. При этом предполагается, что сравнение кандидатов праймериз, которых фактически выбирает коллегия выборщиков, а не непосредственно избирателя, все же является в достаточной степени репрезентативным, так как кандидатам с большей поддержкой населения должно отдаваться большее предпочтение, и у них больше шансов на победу. Поэтому все эти кандидаты праймериз также проводят свои кампании в интернете, и в частности на Youtube. Так, например, по запросу «John Wolfe elections» (кандидат на праймериз от Демократической партии) имеем 89 000 результатов, в то время как по запросу «Rick Santorum elections» (Республиканская партия) - 41 800 результатов, по запросу «Newt Gingrich elections» (Республиканская партия) - 78 000, «Ron Paul elections» (Республиканская партия) - 89 200 (см. Схема №4). В данном случае в запросы было добавлено словор «elections» для исключения ненужных видео, которые могли попасть в выборку в связи с тем, что есть, например, такой популярный исполнитель, как John Wolfe (тезка политика).

Схема №3 Результаты поиска по использованию видео Youtube на примере выборов 2012 г.в США

Там образом, только у одного кандидата от Республиканской партии больше видео на Youtube по сравнению с кандидатом от Демократической партии. При этом данный кандидат, Рон Пол, самый старший из всех, ему 78 лет, и у него самый большой опыт политической деятельности (на момент к 2012 г. он составлял 36 лет) по сравнению со всеми остальными кандидатами. Этим можно объяснить обилие видео с ним: этих видео действительно, много, и не столько потому, что он использовал Youtube как канал коммуникации во время кампании 2012 г., но также просто потому, что за большой срок его карьеры в сети просто накопилось много видео с данным политиком. И при всем этом у него всего на 200 видео больше, чем у Джона Уолфи, который к 2012 г. был в политике лишь 14 лет. Таким образом, вновь представители либеральных политических сил доминируют в новых медиа и на Youtube.

Для анализа использования роликов Youtube с помощью программы ContextMiner либеральными и консервативными представителями партий современных стран развитой демократии возьмем Великобританию, точнее, выборы 2010 г.

ContextMiner является платформой для сбора, анализа и представления контекстной информации и данных. Данная платформа основана на том факте, что при описании или архивировании объекта контекстная информация помогает понять смысл этого объекта или лучше его сохранить. Этот веб-сайт предоставляет инструменты для сбора данных, метаданных и контекстной информации из Интернета путем автоматизированного сбора данных. В настоящее время ContextMiner поддерживает автоматизированный сбор данных из блогов, YouTube, Flickr, Twitter, а также открытого Интернета. Он также собирает информацию о внутренних YouTube ссылках видео из Интернета. Дополнительные источники информации постоянно добавляются.

ContextMiner позволяет запускать автоматизированный сбор данных из различных источников социальных медиа в Интернете, собирать данные, а также контекстную информацию, анализировать собранные данные и контекст, производить мониторинг цифровых объектов, представляющих научный интерес.

После создания так называемой «кампании» по сбору данных в ContextMiner, платформа начинает сбор данных и контекстной информации. Через некоторое время можно начать работать с собранными данными. С помощью ContextMiner можно экспортировать результаты кампании через веб-интерфейс. Можно просматривать последнюю актуальную информацию о каждой «кампании», останавливать, возобновить или удалять «кампанию», добавлять новые запросы, сортировать собранные данные (релевантные, не актуальные, нейтральные).

Данные о видео с избирательной кампании Великобритании 2010 г

Рис №1 Данные о видео с избирательной кампании Великобритании 2010 г

Данные в этой программе агрегируются в реальном времени и собирают все видео, опубликованные на сайте Youtube, которые отвечают тому или иному поисковому запросу, либо тому или иному каналу Youtube. Для кампании 2010 г. было сформулировано три поисковых запроса: «Gordon Brown», «David Cameron» и «Nick Clegg». Далее данные были отсортированы по годам, для анализа был взят только 2010 год. Сбор и анализ данных о кампании 2010 г. в Великобритании привел к следующим результатам.

Таблица №2

Результаты поиска с помощью инструмента Context miner по использованию видео Youtube на предвыборных кампаниях в 2010 г. в Великобритании

Кандидат

Всего видео собрано за период

Гордон Браун (социал-демократия)

35

Ник Клегг (либералы)

17

Дэвид Кемерон (консерваторы)

13

У центристов-либералов видео в 1,3 раза больше, чем у консерваторов. У консервативных политиков было обнаружено в 2,7 раза больше видео по запросу. Таким образом, и у центристо-либералов и у социал-демократов результат больше, чем у консерваторов. Так как ранее мы договорились не рассматривать нерепрезентативные результаты Ника Клегга, то в данном случае их можно не учитывать.

Схема №4 Результаты поиска с помощью ContextMoner по использованию видео Youtube на примере выборов 2010 г.в Великобритании

Таким образом, либералы более активно используют такой инструмент новых медиа, как видео Youtube.

Обратимся теперь к кампании США 2012 г. Для кампании 2012 г. было сформулировано для начала два поисковых запроса: «Barak Obama» и «Mitt Romney». Далее данные были отсортированы по годам, для анализа был взят только 2012 год. Сбор и анализ данных о кампании 2012 г. в прогрмамме ContextMiner привел к следующим результатам.

Таблица №3

Результаты поиска с помощью инструмента Context miner по использованию видео Youtube на примере выборов в 2010 г. в США

Кандидат

Всего видео собрано за период

Барак Обама (либералы)

39

Митт Ромни (консерваторы)

65

Интерпретация данных результатов возвращает нас к гипотезе исследования, которая состоит в то, уравнивают ли новые медиа, Youtube в частности, кандидатов с разными ресурсами на выборах? По данным, полученным из программы ContexMiner Митт Ромни чаще фигурировал в новых медиа, в частности в Youtube, во время последней кампании, чем Обама - его численное преимущество по количеству видео очевидно. В данном контексте Барак Обама, будучи уже Президентом США на момент проведения предвыборной агитации, обладал значительно большим набором экономических, социальных, административных и других ресурсов для победы на выборах, чем его конкурент Митт Ромни. И пример Барака Обамы и Митта Ромни как раз демонстрирует обратное - Youtube не смог уравнять кандидатов, в частности потому, что Митт Ромни, представитель консерваторов, ориентировался на не его электорат, на в известной степени чуждую его позициям аудиторию новых медиа, которую, как было выяснено выше, составляют молодые, образованные люди с либеральными взглядами. Возможно, его вдохновил успех предыдущей выборной кампании Обамы, проведенной в Интернете, но как видно, это не сработало с его электоратом. Это обусловлено тем, что часть электората Митта Ромни не представлена в Интернете или не вполне доверяет Интернету как надежному источнику информации или не подвержена влиянию новых медиа в той степени, как люди с либеральными взглядами. Возможно, часть электората, на который ориентировался Митт Ромни просто не привыкла «делиться» видео записями в социальных сетях (или даже не имеет аккаунта в социальных сетях).

Интересным является вопрос, почему Обама сам не так активно использовал Youtube, как в предыдущую свою президентскую кампанию? Ответ на этот вопрос заключается в том, что в кампании 2012 г. у Обамы не было уже необходимости завоевывать широкие массы аудитории, он и так с 2010 г. имел довольно стабильный средний рейтинг (см. Схема №3).

Схема №5 Рейтинг Барака Обамы за период с 27.01.2009 по 27.03.2014 RCP POLL AVERAGE. President Obama Job Approvall. Real Clear Politics. URL.: http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044.html

Кроме того, Обама уже показал то, на что он способен, будучи у власти, поэтому у большинства избирателей уже сложилось о нем то или иное мнение и ожидания как от Президента США, и это мнение не так просто было бы изменить несколькими роликами на Youtube. Когда Обама приходил к власти в 2008 г. его никто не знал, и он мог давать обещания, привлекательные для его электората. Поэтому в 2012 г. повторно использовать один и тот же ход и делать упор только на Youtube политик не стал.

Схема №6 Результаты поиска с помощью ContextMoner по использованию видео Youtube на примере выборов 2012 г. в США

Социальными сетями (Facebook, Twitter и Youtube) сегодня пользуются 23 всего населения США. И во время выборов через ролики Youtube на избирателей оказывается большое влияние Social Media and the Elections. Panagiotis T. Metaxas and Eni Mustafaraj. Science, New Series, Vol. 338, No. 6106, 26 October 2012, pp. 472-473.. Новые медиа - очень подвижный и гибкий инструмент, и при его использовании в политическом PR нужно отдавать отчет в том, что реципиент контента является и его соавтором. Так случилось с видео выступления Б. Обамы «Yes we can» 2008 г., которое было переложено на музыку, спето акапеллой и трансформировано другими образами пользователями в социальной сети Youtube и получило широчайшее распространение в формате различных развлекательных клипов. По мнению некоторых исследователей, при помощи YouTube и сайтов социальных сетей Б. Обама в свою кампанию смог реконтекстуализировать предвыборное сообщение путем создания разнообразных новых специфичных коммуникативных контекстов взамен исходным, которое благодаря этому смогло крайне успешно достичь нужного избирателя. При этом подобный процесс из-за его спонтанности и неконтролируемости не был заранее предсказан профессиональными составителями оригинальной риторики Обамы Recontextualizing YouTube: From Macro--Micro to Mass-Mediated Communicative Repertoires. Betsy Rymes. Anthropology & Education Quarterly, Vol. 43, No. 2, Beyond Macro and Micro in the Linguistic Anthropology of Education, June 2012, pp. 214-227.. Таким образом, YouTube стал инструментом, который помог в значительной мере реконтекстуанализировать саму суть посыла обращения Обамы, сделав его привлекательным именно для его характерной аудитории, склонной разделять либеральные ценности.

Согласно последнему исследованию Pew Research примерно 66% зарегистрированных избирателей, которые использовали Интернет (что составило 55% всех зарегистрированных избирателей) смотрели политические видео онлайн, связанные с избирательной кампанией или политическими вопросами, в период выборов 2012. При этом с учетом того, что процесс просмотра видео онлайн - это очень социальный процесс, 40% использующих Интернет зарегистрированных избирателей посмотрели видео, связанные с выборами или с политикой, онлайн узнав о них через рекомендации и размещения публикации на сайтах социальной сети. В то же время 36% избирателей рекомендовали видео путем передачи устного сообщения лично, и 32% избирателей послали видео по электронной почте либо текстовым сообщением. Достаточно большой процент избирателей, использующих интернет, - 23% (19% от общего числа избирателей) сами поощряли других к просмотру видео роликов с политическим контекстом, касающихся текущих выборов. По данным того же исследования, зарегистрированные избиратели, которые идентифицируют себя в качестве либеральных граждан, более часто рекомендуют политические видео на сайтах социальных сетей, чем умеренные или консервативные избиратели Smith A., Duggan M. Online Political Videos and Campaign 2012. Pew Research Internet Project, November 2, 2012. URL.: http://www.pewinternet.org/2012/11/02/online-political-videos-and-campaign-2012/.

Таким образом, большая часть интернет активных избирателей в США использует Интернет для обмена политическими видео, связанными с выборами. При этом информация распространяется чаще всего через посты в социальных сетях, то есть опять же через Интернет, а не посредством других видов коммуникации. Можно сказать, что данный вид политической коммуникации рождается в среде избирателей и ей же и управляется. То есть идеологический настрой аудитории Интернета влияет на видео-кампании в поддержку тех или иных кандидатов и обуславливает их. Так как, было замечено ранее, идеологический настрой аудитории интернета более либеральный, чем консервативный, то и видео распространяются в большей степени либеральные.

Среди избирателей также существуют небольшие идеологические различия при рекомендациях политических видео онлайн. Либеральные интернет-пользователи, которые являются зарегистрированными избирателями, значительно чаще, чем умеренные или консервативные граждане смотрят рекомендованные другими пользователями онлайн политические видео на сайтах социальных сетей. Высокий показатель социальной вовлеченности в СМИ среди либеральных избирателей связан с возрастом этой идеологической группы, поскольку люди младшего среднего возраста более подвержены влиянию рекомендованных на сайтах социальных сетей видео, чем более взрослые люди. Приблизительно 52% пользователей Интернета из числа зарегистрировали избирателей между 18 и 49 годами смотрели подобные видео по рекомендации, по сравнению с 33% тех же людей 50-64 лет и всего 15% людей 65 лет и более старых граждан.

Таблица 4

Онлайн видео рекомендации Smith A., Duggan M. Online Political Videos and Campaign 2012. Pew Research Internet Project, November 2, 2012. URL.: http://www.pewinternet.org/2012/11/02/online-political-videos-and-campaign-2012/

При этом по данным статистических исследований новейших технологий, использовавшихся в кампании 2012 г. того же бюро Pew Research, в США 79% представителей либеральных сил используют социальные сети, в то время, как у консервативных сил этот показатель достигает только 63%. У демократов этот показатель достигает 65%, в то время как у республиканцев 71% Smith A. Digital Politics: Pew Research findings on technology and campaign 2012, Pew Research Internet Project, 2013. URL.: http://www.pewinternet.org/2013/02/20/digital-politics-pew-research-findings-on-technology-and-campaign-2012/. Это говорит о том, что в интернете не только больше либерально настроенных граждан-избирателей, но и профессиональных политиков-либералов на его платформах больше, чем консервативных.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее