Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Финансы arrow Финансовый анализ предприятия

Анализ рисков несостоятельности и факторный анализ показателей деятельности АО «НМЖК»

Анализ рисков несостоятельности предприятия, способы обнаружения и предупреждения рисков

Важную роль в анализе финансового состояния компании занимает оценка вероятности несостоятельности (банкротства) коммерческой организации в будущем. На базе определения несостоятельности, предложенного Федеральным законом от 22.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.03.2016) автором сформулировано определение состоятельности для данного исследования [3]. Поскольку под несостоятельностью, исходя из определения предложенного действующим федеральным законом, необходимо понимать стойкую неспособность компании погасить обязательства перед своими кредиторами (в круг которых входят помимо контрагентов, работники предприятия, а также государство и муниципалитеты), то состоятельность - это способность компании своевременно и в полном объеме погашать текущие обязательства. Таким образом, состоятельность выступает однозначным критерием высокого уровня финансового состояния компании. В этом и состоит актуальность ее оценки.

В действующем законодательстве несостоятельной коммерческой организацией признается компания, которая просрочила исполнение своих обязательств перед кредиторами, более чем на три месяца с даты, когда эти обязательства должны быть исполнены [3]. Однако, для ряда категорий экономических агентов важно знать не только о состоятельности компании на текущий момент, но и о способности исполнять обязательства в будущем.

Методологическим решением проблемы прогнозирования состоятельности предприятия являются построение моделей при помощи множественного дискриминантного анализа (MDА - модели или дискриминантные модели) и построение моделей с использованием инструментария логистической регрессии (логит - модели, логистические модели). Исторически MDA-модели оценки состоятельности компаний появились раньше и поэтому до сих пор пользуются большой популярностью среди исследователей и экспертов [15]. Однако, уже сейчас эти модели вытесняются логит - модели. Помимо рассматриваемых в данной работе моделей, существуют рейтинговые и экспертные модели оценки вероятности банкротства. Но так как модели этих типов являются разновидностью дискриминантного анализа (рейтинговые модели) или менее объективными способами оценки будущей состоятельности коммерческой организации (экспертные модели), то в данном исследовании они не рассматриваются.

Перейдем к более подробному рассмотрению обоих типов моделей.

MDA-модель - регрессия, созданная на базе множественного дискриминантного анализа, значения интегрального (результирующего) критерия которой свидетельствует о том, является и будет ли являться предприятие состоятельной коммерческой организацией. В ходе построения дискриминантная модель проходит следующие этапы:

  • 1. Формирование подвыборки предприятий - банкротов;
  • 2. Формирование подвыборки предприятий, продолжающих деятельность на данный момент;
  • 3. Расчет финансовых показателей и поиск среди них потенциально значимых;
  • 4. Построение при помощи аппарата множественного дискриминантного анализа уравнения-регрессии, зависимая переменная в котором интегральный показатель состоятельности;
  • 5. Проверка модели и коэффициентов при независимых переменных на значимость и корректировка модели.

Логит - модель - регрессия, оценки вероятности принятия бинарной переменной (результирующий показатель) предполагающая применение метода максимального правдоподобия логистической функции. Существенной преимущество логит - регрессий состоит в том, что являются предпосылки логит - моделей не такие строгие по сравнению с предпосылками моделей, созданных на базе множественного дискриминантного анализа, а значит оценки логистических моделей имеют возможность в большей степени соответствовать ситуации в реальной экономике [66].

Преимущества и недостатки дискриминантных и логистических моделей

Модель

Преимущества

Недостатки

Дискриминантная модель

- Комплексный подход к оценке

- Отсутствие количественной оценки вероятности банкротства; - Наличие «серых зон», в которых по интегральному показателю невозможно определить вероятность банкротства.

Логит - модель

  • - Возможность строить линейно независимые модели;
  • - Вероятностная оценка банкротства;
  • - Отсутствие «серых зон».
  • - Существенные различия в исходных данных;
  • - Проблема мультиколлениарности факторов;
  • - Большой объем выборки (>500)

В анализе состоятельности АО «НМЖК» применяются следующие MDA - модели:

  • 1. Пятифакторная модель Альтмана для компаний, чьи акции не обращаются на фондовой бирже (X1);
  • 2. Модель Таффлера (X2);
  • 3. Модель Лиса (X3);
  • 4. Модель Сайфуллина - Кадыковой (X4);
  • 5. Модель Иркутской государственной экономической академии (X5).

Пятифакторная модель Альтмана появилась в 1968 году, на основе исследования 33 компаний, которые обанкротились в период с 1946-1968 год. Э. Альтман, оценил 22 коэффициента рассчитанных на основе бухгалтерской отчетности компаний и воспользовавшись множественным дискриминантным анализом нашел значимые показатели (факторы) состоятельности [62, 68]. Оценки вероятности предприятия по данному методу весьма точны: на один год - 95%, на два года - 83% [49]. Точность в прогнозировании банкротств по данной в целом составляет 94%, а точность прогнозирования финансовой состоятельности 84% [15]. Однако, поскольку модели присущ ряд существенных ограничений, в частности, оценка возможно лишь в отношении компаний, акции которых торгуются на фондовой бирже, то впоследствии Э. Альтман неоднократно совершенствовал эту модель [35, 61, 62]. В 1983 году ученый разработал пятифакторную модифицированную модель для предприятий, чьи акции не торгуются на бирже. Точность модели составляет 90,9% в прогнозировании утраты состоятельности за 1 год до его наступления [15]. Именно эта модель и применяется в данном исследовании.

Модель, разработанная Таффлером и Тишоу в 1977 году, основывается на дискриминантном анализе показателей по 92 британским компаниям. Модель позволяет прогнозировать утрату состоятельности компанией за 1 год до банкротства в 97% случаев, за 2 года - 70%, за 3 года - 61%, за 4 года - 35% [58].

Модель Лиса учитывает рентабельность, ликвидность и финансовую независимость. Модель разработана в 1972 году по выборке предприятий Великобритании [50]. Несмотря на то, что оценки модели являются достаточно объективными, оценки состоятельности российских предприятий по модели Лиса завышены. Проблема в том, что модель не учитывает особенности налогообложения в различных странах [35]. Так например, в 2016 совокупная налоговая ставка в РФ составляет 47% прибыли до налогообложения, в Великобритании - 32%, в Казахстане - 29,2% [65]. Несмотря на то, что во многих странах, в том числе и в развитых совокупная налоговая ставка одного уровня с российской, в развитых странах она имеет иную структуру: 30-50% в структуре совокупной налоговой ставки приходиться на налог на прибыль, а не налог на зарплату, на долю которого в России в 2016 году пришлось 76% совокупной налоговой ставки [65]. Это и приводит к завышению оценки российского предприятия, т.к. большее влияние на итоговую оценку имеет прибыль от продаж [35, 50].

Общим недостатком представленных выше моделей является то, что поскольку они созданы на базе показателей иностранных предприятий, то объективность оценок состоятельности российских компаний может вызывать сомнения. Другим существенным недостатком выступает, то, что представленные выше модели не предполагают отраслевой дифференциации.

В анализе состоятельности АО «НМЖК» в данной работе также применяются дискриминантные модели, разработанные российскими учеными-экономистами: модель Иркутской государственной экономической академии и модель Сайфуллина-Кадыкова.

Апробация модели Иркутской государственной экономической академии свидетельствует о том, что, во-первых, оценки вероятности банкротства компаний по модели существенно отличаются от оценок, полученных по MDA - моделям появившимся раньше. [35].

Модель Сайфуллина-Кадыкова считается самой успешной моделью оценки риска потери состоятельности, разработанной с учетом специфики российской экономики. Модели присуща высокая достоверность результатов в среднесрочной перспективе. К недостаткам можно отнести корреляцию показателей между собой, отсутствие отраслевой дифференциации оценки, низкую дифференциацию значения результирующего показателя [35].

Состав и значения коэффициентов при независимых переменных в различных моделях оценки состоятельности предприятия

Фактор

Приоритет фактора

Х1

Х2

Х3

Х4

Х5

1. Доля оборотных активов в имуществе организации

0,717

-

0,063

-

-

2. Отношение чистой прибыли к совокупным активам

0,847

-

0,057

-

-

3. Отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам

3,107

-

0,092

-

-

4. Отношение выручки к совокупным активам

0,998

0,16

-

0,08

0,54

5. Отношение собственного капитала к обязательствам

0,42

-

-

-

-

6. Отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к текущим обязательствам

-

0,53

-

-

-

7. Отношение оборотных активов к совокупным обязательствам

-

0,13

-

-

-

8. Отношение краткосрочных обязательств к совокупным активам

-

0,18

-

-

-

9. Соотношение собственного и заемного капитала

-

-

0,0014

-

-

10. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

-

-

-

2

-

11. Коэффициент текущей ликвидности

-

-

-

0,1

-

12. Отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к выручке

-

-

-

0,45

-

13. Рентабельность собственного капитала

-

-

-

1

1

14. Отношение собственного капитала к активам (коэффициент автономии)

-

-

-

-

0,38

15. Отношение чистой прибыли к себестоимости произведенной продукции

-

-

-

-

0,64

Из таблицы видно, что в моделях исследователи и эксперты применяют в качестве факторов показатели оборачиваемости активов и их структуры рентабельности, структуры капитала, ликвидности, финансовой устойчивости. Примечательно, что в четырех моделях оценки состоятельности из пяти используется показатель оборачиваемости совокупных активов, что свидетельствует о его объективной значимости в анализе банкротства. Каждый из таких показателей как «доля оборотных активов в имуществе организации», «отношение чистой прибыли к совокупным активам», «отношение прибыли до уплаты налогов к совокупным активам» применяются в двух моделях. Из данных представленных в таблице, также можно увидеть, что несмотря на большое разнообразие формул показателя структуры капитала, он фигурирует как фактор в четырех моделях оценки. Большой разброс в используемых авторами показателей позволяет заключить, что при использовании одного и того же инструментария, но применяя разные выборки и по-разному осуществляя подбор потенциально значимых коэффициентов, можно прийти к разным выводам о том, какие факторы и в какой степени влияют на состоятельность, а значит и финансовое состояние.

Вклад различных факторов в интегральный показатель состоятельности предприятия по моделям

Фактор

Вклад фактора в интегральный показатель состоятельности, %

Х1

Х2

Х3

Х4

Х5

1. Доля оборотных активов в имуществе организации

11,78

-

29,52

-

-

2. Отношение чистой прибыли к совокупным активам

13,91

-

26,71

-

-

3. Отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам

51,03

-

43,11

-

-

4. Отношение выручки к совокупным активам

16,39

16

-

2,2

21,1

5. Отношение собственного капитала к обязательствам

6,9

-

-

-

-

6. Отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к текущим обязательствам рент

-

53

-

-

-

7. Отношение оборотных активов к совокупным обязательствам

-

13

-

-

-

8. Отношение краткосрочных обязательств к совокупным активам

-

18

-

-

-

9. Соотношение собственного и заемного капитала

-

-

6,56

-

-

10. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

-

-

-

55,1

-

11. Коэффициент текущей ликвидности

-

-

-

2,75

-

12. Отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к выручке

-

-

-

12,4

-

13. Рентабельность собственного капитала

-

-

-

27,55

39,06

14. Отношение собственного капитала к активам (коэффициент автономии)

-

-

-

-

14,84

15. Отношение чистой прибыли к себестоимости произведенной продукции

-

-

-

-

25

Сравнительный анализ моделей в данной работе, а также их апробация показывают, что по причине недостатков различных моделей, а также неоднородности результатов целесообразно применять несколько моделей в совокупности для получения более объективной оценки вероятности утраты предприятием состоятельности [28].

Значения результирующих показателей состоятельности АО «НМЖК»

Модель

Значения

2014

2013

2012

1. Пятифакторная модель Альтмана

2,95

3,16

3,00

2. Модель Таффлера

0,72

0,75

0,73

3. Модель Лиса

0,029

0,026

0,029

4. Модель ИГЭА

9,32

10,24

9,66

5. Модель Сайфуллина-Кадыкова

3,38

3,19

3,04

Интерпретация значений результирующих показателей состоятельности на примере АО «НМЖК»

Вероятность банкротства

Значение результирующего показателя

Модель Альтмана

Модель Таффлера

Модель Лиса

Модель ИГЭА

Модель Сайфуллина - Кадыкова

1. Очень высокая

-

-

-

Меньше 0

-

2. Высокая

Меньше 1,23

Меньше

0,2

Меньше 0,037 (2012, 2013, 2014)

0-0,18

Меньше 1

3. Средняя

-

-

-

0,18-0,32

-

4. Низкая

Больше 2,9

(2012, 2013, 2014)

Больше 0,3

(2012, 2013, 2014)

Больше 0,037

0,32-0,42

Больше 1

(2012, 2013, 2014)

5. Очень низкая

-

-

-

Больше 0,42

(2012, 2013, 2014)

-

6. Оценку дать невозможно

1,23-2,9

0,2-0,3

-

-

-

Как можно увидеть, в соответствии с 4 дискриминантными моделями из 5 вероятность банкротства АО «НМЖК» низкая, а значит для предприятия характерен высокий уровень состоятельности.

В исследовании применяются следующие логит - модели оценки вероятности банкротства предприятий:

  • 1. Логит - модель Альтмана - Сабато оценки риска банкротства;
  • 2. Логит - модель Хадаршиной.

Логит модель Альтмана - Сабато появилась в 2005 году. Формула расчета результирующего показателя вероятности потери состоятельности выглядит следующим образом [15]:

(1)

где y = 4,28+X1*0,19+X2*0,18+X3*0,08+X4*0,02-X5*0,01, где

X1 - отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к процентам к уплате;

X2 - отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к совокупным активам;

X3 - отношение чистой прибыли к совокупным активам;

X4 - отношение денежных средств и их эквивалентов к совокупным активам;

X5 - доля краткосрочных обязательств в пассивах.

Порядок расчета интегрального показателя по модели Хадаршиной выгляди следующим образом [35]:

(2)

где ,

где ;

- фактор, характеризующий длительность пребывания компании на рынке [0 - на рынке более 10 лет; 1 - на рынке менее 10 лет];

- факторы, характеризующий кредитную историю [0 - если положительная, 1 - если отрицательная];

- коэффициент текущей ликвидности;

= прибыль до уплаты налогов и процентов / уплаченные проценты;

- собственный капитал предприятия;

- ключевая ставка;

- фактор, характеризующий региональную принадлежность [0 - компания находится в Москве и Санкт-Петербурге; 1 - в других регионах России];

- рентабельность активов;

- рентабельность собственного капитала;

- темп прироста собственного капитала;

- темп прироста активов.

Отраслевые коэффициенты для логистической модели Хадашевой

Фактор

Отраслевой коэффициент

Промышленность

Энергетика

Торговля

Сельское хозяйство

Constanta

10,2137

30,7371

35,0326

13,5065

CA

0,0303

3,7033

4,1834

0,2753

Cr

6,7543

8,9734

9,0817

6,6637

CR

-3,7093

-8,6711

-8,7792

-7,0113

EBIT/INT

-1,5985

-7,0110

-8,5601

-2,3915

Ln(E)

-0,5640

-1,6427

-1,6834

-1,0028

R

-0,1254

-0,1399

-0,4923

-0,2900

Reg

-1,3698

-0,6913

-0,8023

-1,5742

ROA

-6,3609

-5,0894

-8,4776

-6,1679

ROE

-0,2833

-15,3882

-10,8005

-2,3624

TE

2,5966

7,3667

7,1862

2,8715

TA

-7,3087

-22,0294

-22,7614

-6,9339

Оценка вероятности банкротства по логистическим моделям

Значение показателя P,

0% - 20%

20% - 40%

40% - 60%

60% - 80%

80% - 100%

Вероятность потери состоятельности

Минимальная

Низкая

Средняя

Высокая

Максимальная

Результат применения логистических моделей АО «НМЖК»

Модель

Значения

2014

2013

2012

1. Модель Альтмана - Сабато

0,69%

0,88%

0,31%

2. Модель Хадаршиной

1,20%

23,79%

0,00%

Таким образом, интегральные показатели вероятности потери состоятельности, рассчитанные на базе логит - моделей, подтвердили низкий риск потери состоятельности АО «НМЖК».

В данной работе анализ состоятельности также осуществлялся с применением некоторых методик, которые используются органами государственной власти. В методиках оценки рисков несостоятельности данные методики занимают особое место, поскольку на основе этих методик государственные и муниципальные образования принимают экономические решения в отношении предприятий реального сектора экономики.

Несмотря на то, что в законодательстве нет методологического объяснения причин использования тех или иных показателей в качестве значимых в оценке вероятности потери состоятельности в данных методиках, но им присуще такое важно свойство как однозначность оценки. Это особенно единит модели, используемые органами власти, с MDA - моделями и логит - моделями. В исследовании использовались такие методики как:

  • 1. Методика, утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 в действующей редакции от №175 «Об утверждении методики проведения финансового анализа заинтересованного лиц а в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременно уплаты этим лицом налога»;
  • 2. Методика, утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 в действующей редакции от 13.12.2011 №104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»;
  • 3. Методика, утвержденная Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29.09.2009 в действующей редакции от 17.09.2013 №5147 «Об утверждении методологического положения по оценке финансового состояния организаций»

Рассмотрим данные методики более детально.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, заинтересованное лицо может получить такую отсрочку (рассрочку) по исполнению налоговых обязательств, в случае если его финансовое положение не дает возможности исполнить налоговое обязательство в установленные сроки. Но в тоже время, имеются основания полагать, что финансовое состояние заинтересованного лица в течении срока отсрочки (рассрочки) улучшиться, что позволит уплатить налог [1]. В таких ситуациях оценка вероятности потери состоятельности компанией в данный момент и в будущем осуществляется в соответствии с методологическими рекомендациями (методикой), утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 в действующей редакции от №175, которая используется Федеральной налоговой службой [5].

Информационной базой анализа состоятельности заинтересованного лица является бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату. Методика подразумевает расчет коэффициента текущей ликвидности степень платежеспособности по текущим обязательствам, выраженная в месяцах.

В данной методике, коэффициент текущей ликвидности рассчитывается как отношение суммы оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов. В свою очередь, степень платежеспособности по текущим обязательствам представляет собой отношение суммы краткосрочных обязательств, уменьшенных на доходы будущих периодов, к среднемесячной выручке, равной отношению выручки предприятия за отчетный период к числу месяцев в отчетном периоде.

На основе данных показателей выноситься решение о состоятельности компании:

  • 1. В случае, когда степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 3 месяцам (6 месяцам - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то предприятие признается состоятельным, а угроза банкротства отсутствует, а следовательно нет необходимости в предоставлении отсрочки (рассрочки) по налогу
  • 2. В случаях, когда степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 3 месяцев (6 месяцев - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и в тоже время, коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то в отношении коммерческой организации осуществляется анализ таких показателей как [5]:
  • 1. Возможная величина налога, предоставляемая на срок отсрочки (рассрочки);
  • 2. Объем краткосрочного заемного капитала с учетом суммы налога;
  • 3. Объем краткосрочного заемного капитала без учета Возможная величина налога, предоставляемая на срок отсрочки (рассрочки);
  • 4. Чистая прибыль отчетного периода;
  • 5. Величина поступлений денежных средств на счета компании в банках за 3-месячный (6-месячный - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки.

Предприятие признается состоятельным, а угроза потери состоятельности отсутствующей при условии, если, величина поступлений денежных средств на счета в банках за 3-месячный (6-месячный - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки):

  • 1. Больше или равна величине краткосрочного заемного капитала с учетом суммы налога;
  • 2. Меньше величине краткосрочного заемного капитала с учетом суммы налога, но больше или равна величине краткосрочного заемного капитала без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки, и при этом в отчетном периоде имеется чистая прибыль;
  • 3. Меньше величины краткосрочного заемного капитала без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки.

Во всех прочих случаях делается вывод о наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) коммерческой организации в случае единовременной уплаты им налога. Это означает, что предприятие может рассчитывать на отсрочку или рассрочку по уплате налога в бюджет.

Показатели состоятельности АО «НМЖК», рассчитанные по методике, утвержденной Приказом Минэкономразвития №175

Показатель

Значение

Рекомендуемое значение

2014

2013

2012

1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам, в месяцах

3,28

3,06

3,48

< или = 3

2. Коэффициент текущей ликвидности

1,41

1,38

1,35

> или = 1

В таблице 2.9 представлены значения показателей степень платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах) и коэффициент текущей ликвидности для АО «НМЖК». Поскольку квартальную отчетность компания не публикует, то в данном исследовании используются информация из годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Так как коэффициент текущей ликвидности больше 1, то в соответствии с данной методикой, для АО «НМЖК» не характерны признаки потери состоятельности в случае единовременной уплаты им налога.

Методика оценки состоятельности стратегических предприятий и организаций, утвержденная Приказом Минэкономразвития от 21.04.2006 в действующей редакции от 13.12.2011 №104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» аналогична методике, утвержденной Приказом Минэкономразвития №175. Ключевое отличие заключается в том, что первая методика более детально классифицирует предприятия по состоятельности, а именно делит их на пять групп, в то время как последняя - на пять групп [4].

Методика выделяет следующие группы организаций по состоятельности:

  • 1. Первая группа - платежеспособные компании (организации), которые могут рассчитать по своим обязательствам своевременно и в полном объеме за счет средств, генерируемых в ходе операционной деятельности организации или за счет ликвидных активов;
  • 2. Вторая группа - компании (организации), не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности;
  • 3. Третья группа - компании (организации), в отношение которых установлено наличие признаков несостоятельности, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности» для стратегических предприятий и организаций;
  • 4. Четвертая группа - компании (организации), находящиеся в отношение которых существует угроза возбуждения дела о банкротстве;
  • 5. Пятая группа - компании (организации), заявления о признании такой компании (организации) банкротом рассматривается арбитражным судом.

Принадлежность компании к той или иной группе определяется в соответствии со следующими критериями [4]:

1. Если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 6 месяцам и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то данная компания ...

В таблицах представлены результаты факторного анализа коэффициентов финансовой устойчивости АО «НМЖК». Формулы расчета показателей приведены в пункте «Оценка ликвидности и финансовой устойчивости компании» главы I.

Факторный анализ коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными источниками их формирования

Порядковый номер

Факторы

Результирующий показатель (La)

Отклонение результирующего показателя

Расчета

Подстановки

Ic

F

Z

1

-

2149991

750260

2137588

0,6548

-

2

1

2037378

750260

2137589

0,6021

-0,0527

3

2

2037378

830326

2137592

0,5647

-0,0375

4

3

2037378

830326

1394229

0,8657

0,3011

Факторный анализ коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными и долгосрочными заемными источниками их формирования

Порядковый номер

Факторы

Результирующий показатель (La)

Отклонение результирующего показателя

Расчета

Подстановки

Ic

K1

F

Z

1

-

2149991

20415

750260

2137588

0,6644

-

2

1

2037378

20415

750260

2137589

0,6117

-0,0527

3

2

2037378

153651

750260

2137590

0,6740

0,0623

4

3

2037378

153651

830326

2137592

0,6366

-0,0375

5

4

2037378

153651

830326

1394229

0,9760

0,3394

Факторный анализ коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственным и заемным капиталом

Порядковый номер

Факторы

Результирующий показатель (La)

Отклонение результирующего показателя

Расчета

Подстановки

Ic

K1

K2

F

Z

1

-

2149991

20415

2008949

750260

2137588

1,6042

-

2

1

2037378

20415

2008949

750260

2137589

1,5515

-0,0527

3

2

2037378

153651

2008949

750260

2137590

1,6138

0,0623

4

3

2037378

153651

500935

750260

2137591

0,9084

-0,7055

5

4

2037378

153651

500935

830326

2137592

0,8709

-0,0375

6

5

2037378

153651

500935

830326

1394229

1,3352

0,4643

Из данных таблиц можно видеть, что наибольший вклад в рост показателя вносит снижение запасов и затрат. Незначительно способствовало росту увеличение долгосрочного заемного капитала в структуре обязательств за рассматриваемый период. На снижение показателя обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования имело снижение собственного капитала и рост внеоборотных активов. Наибольший вклад в снижение коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственным и заемным капиталом оказало снижение краткосрочных кредитов в пассивах компании. Это является положительной тенденцией поскольку свидетельствует о том, что руководство замещает дорогое краткосрочное банковское финансирование на кредиторскую задолженность.

В таблице представлен факторный анализ себестоимости продукции, производимой АО «НМЖК», осуществленный при помощи метода абсолютных разниц.

Факторный анализ показателя себестоимости АО «НМЖК» за рассматриваемый период

Показатель

Значения, в тыс. рублей

Изменение, тыс. рублей

Влияние, %

Фактические

Базисные

1. Материальные затраты

9487060

11571533

-2084473

198,62%

2. Затраты на оплату труда

599931

476963

122968

-11,72%

3. Отчисления на социальные нужды

180803

140938

39865

-3,80%

4. Амортизация

116618

115414

1204

-0,11%

5. Прочие затраты

877321

6350

870971

-82,99%

6. Результирующий показатель

11261733

12311198

-1049465

100,00%

Как можно видеть, наибольшее влияние на снижение себестоимости имело снижение материальных затрат. Однако, по причине роста в абсолютных значениях всех прочих типов затрат положительное влияние уменьшения материальных затрат было нивелировано. Самый существенный вклад в этом процессе имел рост прочих затрат, детализация по которым в отчетности компании не представлена.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее