Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Журналистика arrow Социальные сети и механизмы взаимодействия власти и СМИ в Пермском крае

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Считается, что создание независимых СМИ является одним из главных факторов, способствующих установлению демократии [Гаджиев]. При этом журналисты могут работать и при автократиях. Однако, при отсутствии устойчивых социальных сетей внутри профессионального сообщества, журналисты попадают в зависимость от органов государственной власти [Окара]. В то время как формирование профессиональных социальных сетей даже в автократиях способно обеспечить доступа населения к альтернативной информации [Оскара]. На примере России важно исследовать то, как формируются профессиональные сообщества журналистов, поскольку традиционные профессиональные организации журналистов, созданные в советское время, традиционно находились под контролем государства [Оскара]. В постсоветский период началось формирование независимой журналистики, которая должна была трансформировать социальные взаимодействия между профессионалами. Итак, вопрос о том, как механизмы взаимодействия органов государственной власти и СМИ связаны с социальными сетями профессионального сообщества журналистов, это вопрос о потенциале становления российской демократии.

Считается, что государство оказывает значительное влияние на функционирование СМИ в России, что ограничивает, и журналистов в профессиональной деятельности, и развитие профессионального сообщества. «Оценки экспертов показывают, что наиболее зависимы от органов государственного управления крупные СМИ -- газеты, радио. СМИ находятся в наибольшей зависимости от лиц, занимающих высшие должности в исполнительной власти» [Государство и СМИ].

Пермский край считается одним из наиболее «либеральных», «демократических» регионов России [О власти…] и именно на данном случае нужно искать трансформации вызываемыми социальными сетями профессиональных сообществ на механизмы взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Целью данного исследования является связь между социальными сетями и механизмами взаимодействия СМИ и органами государственной власти в Пермском крае.

Объектом исследования являются механизмы взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Предметом исследования является трансформация механизмов взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Задачи:

  • 1. Описать подходы к исследованию механизмов взаимодействия органов государственной власти и СМИ;
  • 2. Описать профессиональное сообщество журналистов в Пермском крае;
  • 3. Выявить связь между социальными сетями журналистов и механизмами взаимодействия с о органами государственной власти.

В качестве методологии был использован сетевой подход. Под социальной сетью понималась «социальная структура, состоящая из множества агентов (субъектов - индивидуальных или коллективных, например: индивидов, семей, групп, организаций) и определенного на нем множества отношений (совокупности связей между агентами, например: знакомства, дружбы, сотрудничества, коммуникации)» - [Патнэм] Они способствуют организации социальной коммуникации между людьми и реализации базовых социальных потребностей людей. Под социальным капиталом понимается «социальное взаимодействие, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем». [Патнэм] Социальный капитал необходим для развития горизонтальных социальных сетей. Благодаря нему возникает сотрудничество. А значит, повышается уровень взаимодействия между участниками социальной сети и повышается влияние их друг на друга. Для существования социального капитала необходимы "моральные ресурсы - то есть ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются. Чем больше люди полагаются друг на друга, тем выше степень взаимного доверия». [Патнэм]. Отсюда следует, что доверие - самый важный компонент социального капитала. Можно сделать предположение, что чем меньше влияют социальные сети на механизмы взаимодействия власти и общества, а в частности, журналистов, тем меньше уровень доверия между ними, а значит, тем меньше можно полагаться на контракты и законы. Это приводит к мошенничеству, оппортунизму, коррупции, государственным заказам, отсутствием свободы слова и другим негативным последствиям.

Важной формой социального капитала являются нормы - «это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений». Процессом воздействия социальных сетей можно назвать социальное инфицирование. Он работает как инфекция, передает формы поведения, нормы и эмоции от одного к другому. «Наши связи затрагивают каждый аспект нашей повседневной жизни; что мы чувствуем, что мы знаем, на ком мы женимся, болеем ли мы, сколько денег мы получаем, за кого голосуем, все зависит от связей, которые окружают нас. »[Грановеттер]. Социальные сети не заканчиваются знакомыми людьми, это как коммуникативные цепные реакции, которые, в конечном счете, доходят и до нас.

Тип связей в сети зависит от характера окружающей обстановки. Определенная обстановка влечет появление определенных связей. Например, если в коллективе создана доверительная среда, люди могли бы объединиться в особый тип сети.

Каждый журналист имеет сеть социальных контактов. Из-за большого количества запутанных связей складывается определенное профессиональное сообщество с вертикальными и горизонтальными связями.

Чем сильнее эта связь между индивидами, тем больше будут они похожи друг на друга, и между ними будут усиливаться дружеские взаимосвязи. Сильные связи создают плотные сети, а слабые связи - менее плотные сети. Слабые связи играют роль и в организациях сообществ. Создание организации на первоначальных этапах является весьма сложной задачей, в особенности, когда человек не связан ни с кем за пределами своей клики. Можно проинформировать о создании организации через СМИ, но люди предпочитают доверять сведениям, которые прошли через их личные связи. Из этого вытекает проблема, о которой говорил Роберт Патнэм - проблема доверия. В свою очередь, Грановеттер утверждает, что доверие зависит от того, существует ли посредник в близкой связи с человеком, чтобы убедить его доверять лидеру: «Доверие к лидерам целиком зависит от способности предсказывать их поведение и влиять на него. Лидеры же, со своей стороны, мало заинтересованы в том, чтобы быть отзывчивыми по отношению к тем, с кем не связаны ни прямо, ни косвенно, или хотя бы искать их доверия. Таким образом, фрагментация сети, которая существенно сокращает количество путей от любого лидера к его потенциальным последователям, будет препятствовать формированию доверия к таким лидерам» [Грановеттер].

Таким образом, чтобы люди объединились в какую - либо организацию, необходимо чтобы они тратили достаточное количество времени на сильные связи. «Общение (sociability) представляет собой рутинизированные встречи относительно неизменной и однородной по составу группы, включающей членов семьи и друзей, организуемые несколько раз в неделю» [Грановеттер].

Граноттевер вывел парадокс, что слабые связи рассматриваются как необходимое условие для развития у индивидов возможностей. Она становится мощным механизмом социальной мобильности индивида. Это карьерный рост индивида, рост компании и т.д. Обычно слабые связи рассматривают как распространение отчуждения.

А сильные связи, способствующие формированию сплоченности на локальном уровне, приводят к фрагментации.

Научно-исследовательская проблема: Считается, что в автократиях могут существовать СМИ. Однако журналисты могут оказаться под влиянием государства, и, следовательно, не должно быть связи между социальными сетями и взаимодействиями СМИ и органов государственной власти. Если же, социальные сети профессионального сообщества журналистов связаны с взаимодействиями СМИ и органов государственной власти, то можно говорить о том, что журналисты способны стать поставщиками альтернативной информации, поскольку они включены в социальные сети профессионального сообщества, которые включены в данное сообщество [Yakovlev].

Основным исследовательским вопросом в данной работе является: Есть ли связь между социальными сетями профессионального сообщества с механизмами взаимодействия журналистов и органов государственной власти? Связь будет выявлена с помощью индикаторов, полученных в результате анкетного опроса среди журналистов.

В качестве методов будут использованы:

  • 1. анкетный опрос. Основные данные исследования были собраны в ходе анкетного опроса. Объем простой случайной выборки составил 70 человек. В качестве респондентов выступили журналисты Пермского края, отвечавшие на вопросы on-line. Объявление об опросе было разослано с помощью социальной сети «Вконтакте», почты. Текст объявления содержал ссылку на анкету (Приложение №1), которая была размещена с помощью ресурса SurveyMonkey.com.
  • 2. полуструктурированное фокусированное интервью. В ходе исследования были взяты 17 полуструктурированных фокусированных интервью. Выбор метода был обусловлен тем, что в исследовании необходимы субъективные представления респондентов о профессиональных сообществах журналистов Пермского края. В качестве респондентов выступили: журналисты, корреспонденты, специалисты по связям с общественностью.
  • 3. метод корреляции позволил проверить гипотезы между социальными сетями профессионального сообщества журналистов и механизмами взаимодействия с органами государственной власти.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена анализу влияния социальных сетей на общество и механизмы взаимодействия власти и СМИ. Данная глава разделяется на три параграфа. Первый параграф посвящен анализу влияния на общество, а именно описанию подходов к исследованию механизмов взаимодействия органов государственной власти и СМИ; а второй направлен для анализа частных случаев. Третий параграф посвящен анализу профессионального сообщества журналистов в Пермском крае. Во второй главе выявляется связь между социальными сетями журналистов и механизмами взаимодействия с о органами государственной власти. Вторая глава разделена на два параграфа - теоретическое обоснование гипотез и их анализ.

Операционализация понятий:

Социальный капитал - «характеристики социальной организации, включающие сети, нормы и социальное доверие, которые способствуют координации и кооперации в интересах общественной цели». Социальный капитал - это общественное благо. [Патнэм]

Патрон - клиентские отношения - «социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон - клиентских. В этих отношениях одна из сторон - патрон - является покровительствующей, а вторая - клиент - покровительствуемой. Статус сторон этих отношений весьма ситуативен и изменчив: патроны и клиенты взаимозависимы, и в некоторых случаях, например, клиенты имеют возможности вынудить патрона действовать в их интересах, ущемляя собственные» [Патнэм].

Социальные сети - «один из элементов социального капитала, однако определяют их по-разному. Согласно Р.Д. Патнэму, социальные сети - это межличностное общение, которое автор еще называет гражданским обязательством (civic engagement)» [Патнэм].

Социальная норма - «это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений». Социальная норма является частью социального капитала [Патнэм].

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее