Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Журналистика arrow Проблематика эволюции молодежного журнала 80–90 гг. в СССР и России: официальный дискурс и контркультурный феномен

Особенности массовой культуры в СССР

Ключевые подходы к понятию «массовая культура»

Термин «массовая культура» впервые был употреблен еще в 18 веке, в работах Шиллера и Гетте, в 19 веке Ницше, используя формулировку «массовое искусство», критиковал Вагнера за творчество, угождающее вкусу большинства. В 20-е годы 20 века Ортега-и-Гассет так же использовал этот термин в критических работах «Дегуманизация искусства» и «Восстание масс». Анализировали нараставшее в 20 веке явление массовой культуры многие исследователи, среди которых Ясперс, Шпенглер, Бодрийар, Сорокин. К 1940 годам сложилось общепринятое и широкое значение термина «массовая культура» - это культурная область, отвечающая запросу большинства, противопоставленная элитарной культуре.

На сегодняшний день термин «массовая культура» имеет несколько значений в разных научных полях. С точки зрения современной культурологии массовая культура - это «историческии? феномен, сложившии?ся в эпоху индустриализации и особенно расширившии?ся в период информационных технологии?». С социологической точки зрения - это «культура массового общества, оформившегося в этот период» (период индустриализации и постиндустриализации - прим. автора). Отметим, что само рождение массовой культуры онтологически связано двумя аспектами: появлением масс - новой формы общности, отличной от народной или элитарной, а так же усовершенствованием средств коммуникации и распространения информации - радио, телевидение, интернет.

За время изучения явления массовой культуры сформировалось целый ряд подходов, что выделяет массовую культуру в отдельное исследовательское поле, которое анализируется с точки зрения культурологии, социологи, эстетики. В нашем исследовании мы обозначим ключевые, наиболее репрезентативные подходы, которые открывали принципиально новые аспекты массовой культуры, находили нестандартные и научно обоснованные углы зрения на проблематику и методологию исследований массовой культуры.

Одним из таких подходов является теория масс, берущая начало в трудах Дж. Бентама - английского философа, юриста и социолога. Бентам сформулировал доктрину утилитаризма, согласно которой общественно полезными являются решения, несущие большее благо для большей массы людей, таким образом, он первый обозначил роль масс в новом индустриальном обществе. Благодаря последователям Бентама, которые изучали общество и культуру, сформировалась теория масс или массового общества. «Теория массового общества рассматривает популярную культуру как массовую, т.е. принадлежащую массовому обществу. Основным моментом в ее становлении является процесс индустриализации и урбанизации, которыи? имел разрушительные последствия для культуры». В рамках теории масс появляются ключевые термины для дальнейшего изучения явления массовой культуры - «массовый человек» и «массовое общество», которых, по мнению Д. Рисмэна объединяет ориентация на мир вовне, а не внутри.

На раннем этапе развития исследований массовой культуры в трудах англичанина Ф. Ливиса была сформулирована теория культурного модернизма, суть которой заложена в выявлении разрушающего влияния культуры масс на культуру в целом. Как литературный критик, Ливис заметил схожесть литературных и общекультурных изменений и приложил литературную теорию модернизма к культуре в целом. По мнению Ливиса, в 20 веке элитарная культура, исторически являвшаяся локомотивом движения и развития культуры, задавала тенденции истинно ценного искусства, оказалась в глубочайшем кризисе, из которого так и не смогла найти выход, оказавшись отрезанной от политических сил и потерявшей авторитет. «Причину потери авторитета, смещения системы ценностеи? Ливис видит в американизации культуры, выражающеи?ся в стандартизации, в управлении массовым производством из-за океана, в проникновении массовых вкусов во все области массовои? культуры - прессу, рекламу, вещание, кино». Главными чертами массовой культуры в теории модернизации стали коммерциализация искусства и взаимозависимость потребителей и производителей произведений искусства.

Эти черты проходят лейтмотивом через труды и более поздних исследователей, действующих в рамках модернизационного подхода. Р. Вильяме и Р. Хоггарт выделяют общую тенденцию отказа масс от творческого подхода не только в бытовых вопросах отдыха и увлечений, но и в вопросах культуры. О. Хаксли отмечает губительность массового искусства не в том, что оно создается для масс, а в том, что создается не массами, а узким сегментом общества для собственного обогащения.

Отметим, что теории модернизации и масс в целом критично оценивают явление массовой культуры, определяя ее деструктивный характер по отношению к культуре народной с одной стороны (теория масс) и к культуре элитарной (теория модернизации). Оба подхода послужили базой для теоретиков и выработали основную методологию изучения массовой культуры - эмпирические исследования и количественные методы анализа средств массовых коммуникации?.

Такими же критично настроенными к массовой культуре были теоретики Франкфуртской школы социальных исследований, яркими представителями которой были Т. Адорно, М. Хоркхаи?мер, В. Беньямин и Г. Маркузе. Главным отрицательным эффектом феномена массовой культуры в 20 веке считалась потеря индивидуальности. Как следствие этой потери - конформизм, модель потребительского отношения к миру и жизни, неспособность познать себя. «Общее воздеи?ствие культурнои? индустрии является, по мнению Т. Адорно, антипросвещенческим, так как она основана на массовом обмане и порабощении сознания». По утверждению Адорно, «искусство всегда было (и есть) силои? протеста человека против давления доминирующих институтов». Поэтому только «высокое» искусство способно заключать в себе «критику существующего порядка вещеи?, картину того, как он мог бы быть улучшен, и призыв к человечеству и его хранителю - интеллигенции - никогда не уходить в конформизм и смирение» 2.

Эти выводы роднят представителей Франкфуртскои? школы с идеологами культурного модернизма. Полярное мнение существует в современных теориях популярнои? культуры, где она рассматривается не как пространство конформизма, а как зона производства сопротивления. Дж. Фиске наиболее полно выразил данный тезис: «Чтобы стать частью популярнои? культуры, товар должен заключать в себе интерес для народа. Популярная культура - это не потребление, это культура… - живои?, активныи? процесс, которыи? может развиться только изнутри и не может быть навязан сверху или извне».

Следующий подход, которой представляется ключевым - структурный или семиотичесий. Структуралистский подход, в отличие от вышеописанных и появившихся на их основе, стремится не к познанию сущности массовой культуры, а к поиску методов анализа культуры. Первым, кто обратил научный взгляд в сторону проблемы анализа популярной культуры, был У. Эко. В своих исследованиях Эко хотел раскрыть секрет популярности произведений массового искусства. Анализируя популярные литературные произведений, в частности, сагу Флеминга о Джеймсе Бонде, Эко выявил закон, гарантирующий успех тексту. Этот закон заключается в универсальности оппозиций (добро-зло, герой - антигерой), строящихся в тексте, а так же универсальности культурных кодов, считываемых аудиторией. Примечательно, что в «Бондиаде» используются 2 уровня культурных кодов: элементарно считываемых для широкой аудитории и специфичных, рассчитанных на читателя, обладающих культурным бэкграундом.

Вопрос, с которым до сих постоянно сталкиваются семиологи и структуралисты: всегда ли прочтение и восприятие аудиторией соответствует структурному принципу (универсальные коды считываются широким кругом неподготовленной аудитории) или же оно зависит от различных контекстов аудитории: политического, культурного, исторического? Таким образом, структурный подход все же не дает исчерпывающего ответа, но это единственный подход, в котором этот вопрос возникает.

Существует еще ряд подходов, среди которых марксистский, феминистский. На наш взгляд, этим подходам не хватает универсальности, они рассматривают массовую культуру с одного угла, соотносящегося с их теоритическими моделями в других областях, такие подходы являются менее репрезентативными и не позволяют сформулировать универсального понятия массовой культуры. Современные исследования базируются на более ранних теориях, представленных выше, главными объектами которых становятся сегодняшние реалии - информационный характер мира, новый тип человека, живущего в беспрерывном информационном потоке, все большая глобализация. Так как временными рамками нашего исследования являются 80-е и конец 90-х годов, а географическими - СССР и постсоветская Россия, то нам в меньшей степени интересны современные подходы, делающие акцент на глобальных информационных потоках и способах их распространения.

В нашем исследование под «массовой культурой» будем понимать культуру, ориентированную на «среднего» потребителя и предполагающую возможность широкого тиражирования оригинального продукта. Такое значение термина была сформулировано в 1999 году, что удовлетворяет временным рамкам нашего исследования, нам представляется важным, исследуя отдельные явления массовой культуры прошлого, придерживаться значения, заданного реалиями исследуемого времени.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее