Категория "организация" в контексте метафизического направления

В первой главе СИ был рассмотрен в двух вариантах:

  • 1) как эмпирическая ноуменально-феноменальная реальность УМ и ЧМ, открытое многомерное материально-ментально-духовное образование и сложная формально и неформально организованная система, развившаяся в филогенезе и развивающаяся в онтогенезе;
  • 2) как конкретная эмпирическая реальность ЧМ и УМ, потенциально открытое многомерное материально-ментально-духовное образование и сложная система, функционирующая в онтогенезе.

В первом случае объектом исследования является всеобщее. Во втором случае объект исследования выступает как единичное.

Изучение первого варианта СИ указало на возможность на новом уровне выявлять тип, классы, виды и разновидности этих образований. Иными словами, интерпретация СИ как ноуменально-феноменальной реальности УМ и ЧМ позволяет приступить к созданию естественной типологии социальных институтов, поскольку в этом случае она (реальность) выступает как тип, задающий направленность не только видов и разновидностей СИ, но и конкретных институциональных образований.

Выяснилось, что природа, космос, ЧР, РЧ, их виды, деятельность как ноуменальную реальность УМ полезно использовать как системоопределяющие и системообразующие факторы становления, эволюционного развития и функционирования СИ. В этом случае изучение их сущностных потенциалов будет содействовать выявлению системы внутренних признаков естественной типологии СИ, а затем и соответствующей им системы таксонов.

Изложенное свидетельствует о том, что СИ правомерно и полезно исследовать в плане особенного. Очевидно, что их новую интерпретацию правомерно перенести на организации, поскольку их природа и поведение задаются тем или иным СИ.

Раскрытие в 1.1.3. потенциала метафизической методологии научных исследований показало правомерность и полезность ее приложения к развитию теории организации и организационного поведения как междисциплинарных научных специализаций. В этой связи весьма новым для теории организаций моментом является разработка аксиоматики новой методологии. На мой взгляд, особый интерес для развития теории организаций представляют следующие аксиоматические положения:

  • _ ЧР, РЧ и их виды являются исходными моментами и критериями оценки деятельности социальных институтов;
  • _ символическая личность РЧ выступает как источник и движущая сила
  • - трансформации индивида и индивидуальности в активного социального человека и активную социальную личность;
  • - эволюционного развития социума, СИ и ТМ и его институтов;
  • _ деятельность в плане всеобщего и особенного является источником и движущей силой эволюции ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности, с одной стороны, социума, СИ и ТМ, с другой стороны;
  • _ природа в плане всеобщего и единичного оказывает стимулирующее воздействие на эволюцию и совершенствование ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности; человечество должно установить с ней субъектно-субъектные отношения, направленные на возрождение уникального потенциала данного компонента Универсума;
  • _ космос в плане всеобщего и единичного задаёт возникновение высших нравственных принципов и творческого полового отбора в ЧР, РЧ, их видах, в индивиде и индивидуальности, а в природе - естественного отбора. Природа и космос являются системоопределяющими и системообразующими факторами становления и эволюции ЧР и РЧ, деятельности как эмпирической реальности УМ, а также социума, СИ и ТМ;
  • _ ТМ в плане всеобщего и единичного обусловливает кардинальные перемены в социальных институтах, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах жизнедеятельности Homo;
  • _ социум и СИ целесообразно и продуктивно должны содействовать как проявлению и развитию огромного позитивного потенциала ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности, так и возрождению природы в плане всеобщего и единичного.

При изучении экономики как СИ было установлено, что она не является системой в связи с глубинной антиномией между ее реальным и виртуальным сектором. Это оказывает деструктивное влияние на другие СИ и, тем самым, противодействует проявлению огромного позитивного потенциала ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности. Этот вывод следует учитывать в процессе приложения новой методологии к изучению деловых организаций.

Изложенное наводит на мысль исследовать деловую организацию подобно СИ в двух вариантах как:

  • 1) эмпирическую ноуменально-феноменальную реальность УМ и ЧМ, открытое многомерное материально-ментально-духовное образование и сложную формально и/или неформально организованную систему, развившуюся в филогенезе и развивающуюся в онтогенезе;
  • 2) конкретную эмпирическую реальность ЧМ и УМ, потенциально открытую многомерную материально-ментально-духовную формацию и сложную формально и/или неформально организованную систему, функционирующую в онтогенезе.

В первом случае организация как объект исследования представляет собой всеобщее, а во втором случае - единичное.

Деловая организация, представляя всеобщее как многомерная нелинейная целостность, обладает тремя планами:

  • 1. Как ноуменально-феноменальная реальность она имеет свое прошлое, свой потенциал. На основе представлений об организации как ноумене формируется конкретная организация-феномен в определенных внешне-исторических условиях.
  • 2. Как материально-ментально-духовное образование она стремится позитивно использовать
  • g свои материальные, энергетические, финансовые ресурсы;
  • g нравственные и интеллектуальные, информационно-энергетические и другие ресурсы своего персонала для формирования благоприятной духовной информационной среды в коллективе.

Деловая организация обладает своими целями и ценностями; функционирует на основе определенных правил и процедур; непосредственно и опосредованно оказывает корректирующее духовное, интеллектуальное, направляющее результативное воздействие на деятельность и поведение людей в той или иной сфере социума.

Изложенное наводит на мысль использовать модель государства И.А. Ильина, представляющую собой диаду "государство как корпорация <--> государство как учреждение" для осмысления природы организации. Под государством-корпорацией понимается организация высшего уровня, которая являет собой духовный союз людей, обладающих зрелым правосознанием и осознающих необходимость работы не только на себя и семью, но и на общество и страну. Под государством-учреждением понимается организация высшего уровня, которая предписывает определенные правила поведения, занимается воспитанием, образованием своих граждан, обеспечением их внутренней и внешней безопасностью, а также применяет меры принуждения к тем, кто нарушает законы.

Изучение данной модели говорит о том, что ее полезно наложить на деловую организацию, поскольку осмысление организации как материально-ментально-духовного образования говорит в пользу такого решения. Рассмотрим это утверждение в контексте экономики товаров и услуг, которая испытывает потребность в духовно-ориентированном профессионале, испытывающем потребность в творчестве, кооперации и коллективизме. Становится очевидным, что новая экономика заинтересована в такой деловой организации, которая представляла бы собой симбиоз корпорации и учреждения. В первом случае мы имеем дело с коллективом людей, духовно-ориентированных и ментально организованных на решение стоящих перед ним задач. Во втором случае мы имеем дело с учреждением, которое формирует вместе с коллективом правила поведения, систему целей и систему ценностей, которые содействуют формированию общих потребностей, интересов и общего вектора активности для достижения поставленных целей и задач.

  • 3. Как сложная система деловая организация нацелена на
  • - получение результатов, содействующих ее процветанию и развитию в пространстве динамично развивающегося рынка, на основе определенных правил и процедур;
  • - проявление и развитие уникального духовного, интеллектуального и телесного потенциала своих сотрудников и повышение качества их жизни;
  • - использование в определенных случаях необходимого духовного и интеллектуального управляющего и/или направляющего и регулирующего воздействия на деятельность и поведение персонала.

Сравним рассмотренную выше интерпретацию с определением, данным в Советском энциклопедическом словаре: "Это объединение людей, совместно реализующих общую цель и действующих на основе определенных правил и процедур Нетрудно прийти к заключение, что данное определение означает феномен, но не ноумен, поскольку отсутствует родовое понятие, указывающее на класс как ноуменальное образование. " [1].

Анализ показывает, что мое определение в теоретическом плане значительно выигрывает по сравнению с приведенной выше трактовкой, поскольку через родовое понятие и видовое отличие оно выводит нас на

  • · новое осмысление данного класса ноуменально-феноменальных образований;
  • · диаду "организация как корпорация <--> организация как учреждение", подчеркивающую значимость понятия "материально-ментально-духовное образование";
  • · интерпретацию организации как системы, направляющей свою деятельность на достижение результатов с учетом проявления и развития потенциала персонала.

Такое определение выигрывает и в практическом плане, поскольку указывает на необходимость формирования сплоченности коллектива, которая действительно изнутри задает направленность и энергию для решения целей и задач организации.

В работе И.Н. Горбовой приводятся следующие определения организации:

  • w социальный институт, сформированный для достижения определенной цели;
  • w относительно автономная группа, ориентированная на достижение некоторой заранее определенной цели, реализация которой требует совместных координированных целей;
  • w группа людей, взаимодействующих между собой по определенной системе;
  • w объект, функционирующий на постоянной основе и обладающий достаточно распознаваемыми границами [2, c. 3].

В этих определениях отсутствует родовое понятие, они раскрывают лишь некоторые видовые отличия конкретной организации.

Деловые организации относятся к сложным системам, в которых отсутствует принципиальная возможность детерминированного управления поведением персоналом. Выход из положения заключается в самоорганизации системы, достигаемой на основе

  • а) использования общих норм и правил поведения;
  • б) формирования ценностных ориентаций, общего вектора активности, которые задаются, по М.М. Бахтину, единой эмоционально-волевой познавательно-этической установкой.

Отмечу, что самоорганизация обусловлена также этическими, эстетическими и правовыми нормами, а также профессиональной культурой. Следует добавить, что свойство самоорганизации тесно связано с такими свойствами, как самообновление, самоизменение и само-реинтерпретация.

Раскрытие свойства самоорганизации показывает, что оно содействует объединению людей, работающих на разных уровнях организации, обладающих различными ролями и статусами. Наличие обратных связей между различными уровнями организации позволяет осуществить прозрачный контроль над процессами, осуществляющимися в организации. При этом результаты деятельности, которые описываются на языке этого уровня, должны оцениваться на языке последующего уровня и так далее. Укажу на то, что языком самого верхнего уровня является язык общефирменных ценностей и стратегических целей, а языком нижнего уровня может явиться, например, язык производственных операций [3].

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >