Метафизический период эволюции методологии науки и разработка метафизической методологии научных исследований

Раскрытие природы ЧР и РЧ наводит на мысль обратиться к истории развития современной науки, в которой прослеживаются три периода эволюции методологии науки на протяжении трех последних столетий:

  • - классический (механистический) период, характеризующийся обратимостью процессов, определенностью, объективностью опыта;
  • - неклассический (физический) период, отличающийся необратимостью процессов, принципами относительности, неопределенности, дополнительности;
  • - постнеклассический (эволюционный) период, характеризующийся изучением феноменов жизни, мышления, социума, физической вселенной, самоорганизации конкретных сложных систем.

Изучение в историческом ракурсе эволюции методологии науки говорит о том, что представители всех трёх периодов не обратили должного внимание на работы И.В. Гёте, И. Канта, В. Гумбольдта, русских космистов. Значимость их наследия состоит, на мой взгляд, в том, что они указали на необходимость перехода от изучения явлений (конкретных эмпирических реальностей ЧМ) к исследованию ноуменов (объектов УМ).

В конце прошлого столетия появляются монографии В.В. Налимова, Ю.С. Владимирова, работы Ю.А. Кулакова (см., например, [10-12]), которые являют собой индикаторы возникновения нового метафизического этапа эволюции науки.

В начале нового столетия в г. Орле формируется сетевой научный коллектив, который ведет разработку метафизической антропологической семиотики, метафизического семиотического направления эволюционного консерватизма (далее ЭК), трансрационализма, метафизической кибернетики, метафизической социологии [2; 8; 13-17]. Отмечу, что им осуществляется приложение полученных результатов к проблемам развития и функционирования СИ [18-20].

Исследование ЧР и его видов, РЧ и его видов указало на полезность теорий и моделей познания мира, созданных на протяжении последних четырех десятилетий [3, введение, первая глава]. Анализ показал, что происходит возникновение метафизического этапа эволюции методологии науки, отличающегося исследованием

  • - ЧР и РЧ как ноуменальных реальностей УМ;
  • - природы, социума и СИ, ТМ и космоса [17, с. 16-25] как ноуменально-феноменальных эмпирических реальностей УМ и ЧМ.

Этот вывод натолкнул на мысль обратиться к "Философии хозяйства" С.Н. Булгакова, в которой им были сформулированы два исключительно важных для метафизического этапа эволюции науки положения:

  • 1) хозяйство как деятельность, которая эмпирически "выражается в мириадах разрозненных актов, но динамически она есть единая и сквозная деятельность", имеющая субъектом не индивид, а род, и развертывается во времени, т. е. в истории" [21, c. 135-136].
  • 2) в качестве субъекта хозяйства как деятельности выступает человечество (в настоящее время в этом смысле используется термин "человеческий род" - Г.У.) в виде трансцендентального умопостигаемого субъекта, который выступает как исторически сформированное единство духовных (выделено мной - Г.У.) сил и потенций, и который обнаруживается эмпирически в отдельных личностях [21, c. 303].

Данная связь ЧР с деятельностью не могла не вывести на труды выдающегося русского физиолога П.К. Анохина, который экспериментально установил, что

  • * деятельность КЧ априорно направлена на будущее и получение результата;
  • * ему присущи принцип опережающего отражения действительности и реальное взаимодействие прошлого, настоящего и будущего в процессе реализации цели и получения результата;
  • * прошлое "сидит" в настоящем и задает будущее [6, с. 27-124].

С.П. Курдюмов и Е.Н. Князева показали в контексте синергетики, что КЧ обладает рядом удивительных особенностей, среди которых выделим следующие:

  • · он сложнее социальной группы или общества благодаря нелинейности, которая обеспечивает соответствующее структурное образование на своем уровне организации более сложным спектром пространственно-временных форм-структур и возможных режимов развития;
  • · для него характерен выход на такие автономные режимы, при которых он ощущает влияние абсолютного будущего, сверхцивилизации;
  • · он "строит и перестраивает себя в основном из прошлого, из элементов памяти, возобновляя процессы по старым следам и встраивая крупные блоки прошлого в настоящее;
  • · погружаясь в дорогое и памятное ему прошлое, он прорывается в будущее" [22, c. 102, 107-109].

Отмечу, что взгляды известных современных ученых на человека, во многом совпадая с представлениями П.К. Анохина, указывают не только на сверхсложность Homo, но и его связь с внеземными цивилизациями.

В 80-х годах ХХ века в нашей стране В.П. Эфроимсоном была раскрыта сверхранняя склонность КЧ к обучению, для которой характерны:

  • g неисчерпаемая наследственная гетерогенность;
  • g импрессинг (запечетлевание);
  • g целенаправленная творческая деятельность, стимулирующая проявление громадного потенциала в Homo;
  • g она задает в нем стремление сохранить результаты деятельности;
  • g вспышка гениев - следствие возможности реализации духовного, интеллектуального и телесного потенциала людей [23].

Метасемиотика позволяет распространить полученные выводы на РЧ, ЧР и их виды.

Практическая деятельность американского педагога Г. Домана и его коллег не только подтвердила открытие нашего ученого, но и указала на то, что в младенческом возрасте в ребенке проявляются априорно заданные программы счета, чтения глазами до говорения, реализации телесного и музыкального потенциала и т. д. [24]. В этой связи следует сказать, что исследованиями известного зарубежного ученого С. Грофа установлено наличие в КЧ своеобразных программ-фильмов о ранее прожитых жизнях [25].

В 70-90-х ХХ века мною изучались присущие человеку языки, эволюционно развивающиеся искусственные языки, объектно-ориентированные языки и др. Это привело к выявлению присущей им абстрактно-конкретной структуры. Это содействовало переходу от изучения человека как текста (явления) к исследованию его как ноуменальной реальности УМ в виде ЧР и РЧ и ноуменальной реальности УМ и ЧМ в виде видов ЧР и РЧ [2]. В терминах философии это означает переход от изучения единичного к исследованию всеобщего и особенного.

Изучение наследия П.К. Анохина навело на мысль, что ноуменальный (абстрактный) уровень проявляется в КЧ в виде функциональных моделей будущего, а феноменальный (конкретный) уровень - в виде конкретных механизмов, которые налагают модель будущего на конкретную ситуацию. Можно идти дальше и говорить о том, что конкретный уровень программ, языков и кодов как ноуменальных реальностей является связующим звеном между объектами исследования, относящимися к УМ и ЧМ.

По своей сути, раскрытые выше результаты исследований подтверждают правомерность и полезность перехода к исследованию Человека как ноумена. В пользу такого вывода говорят и философские утверждения И. Канта [26] и В.В. Налимова о том, что человек приходит на Землю, хорошо оснащенный априорными формами чувственности и априорными синтетическими категориями для взаимодействия с Миром [27, с. 35].

Изложенное убедительно говорит в пользу того, что положения С.Н. Булгакова плодотворно вписываются в понятийный аппарат метасемиотики: ЧР как ноуменальная реальность УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система глубинно связан с исторически развившейся и развивающейся деятельностью, которая также выступает как ноуменальная реальность УМ и одновременно как материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система [28].

Новая интерпретация природы, космоса, ЧР, РЧ и их видов, деятельности, социума и СИ, ТМ натолкнуло авторов на утверждение: их сущностные особенности могут стать основой разработки новых аксиоматических положений ЭК Эволюционный консерватизм - новое научное направление, представляющее метафизический этап методологии науки; исследующее эволюцию объектов ноуменально-феноменальной природы и обладающее системой аксиоматических положений.. В процессе их создания и совершенствования выяснилась полезность включения родового понятия и видового отличия в их определения [7; 28].

Перейдем к рассмотрению этих положений.

ЧР интерпретируется как открытая нелинейная многомерная умопостигаемая целостность, являющаяся совокупностью программ, языков и кодов и обладающая тремя планами:

  • 1. Она представляет собой ноуменальную реальность УМ, саморазвившуюся и самоорганизовавшуюся в филогенезе, саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой проявляется в настоящем и задает развитие будущему.
  • 2. Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое самообновляется благодаря наличию огромного динамично пополняющегося банка методов, способов, приемов, установок, а также динамично обновляющихся знаний в виде коллективного бессознательного.
  • 3. Она функционирует как сверхсложная система, нацеленная на поддержание неустойчивого, но потенциально разумного и направляемого равновесия в природе, социуме и ТМ, а также на проявление и развитие духовного, ментального и телесного потенциала его видов.

ЧР является исходным моментом изучения природы СИ, организующих жизнь людей на земле, и критерием оценки их деятельности.

Нетрудно заметить, что ЧР и РЧ являют собой всеобщее в природе Homo.

Виды ЧР как открытые нелинейные многомерные умопостигаемые целостности также обладают тремя планами:

  • 1. Они представляют собой реальности УМ и ЧМ, саморазвившиеся и самоорганизовавшиеся в филогенезе, саморазвивающиеся, самоорганизующиеся, самоидентифицирующиеся и самоинтерпретирующиеся в онтогенезе, потенциал которых проявляется в настоящем и задает развитие будущему в виде их представителей. Поскольку виды ЧР оказывают непосредственное и опосредованное воздействие на становление, развитие и функционирование КЧ и его личности в определенных внешне-исторических условиях, правомерно рассматривать их как ноуменально-феноменальные реальности. Отмечу, что эти реальности, формируясь в течение определенного для каждого вида времени, затем развиваются, совершенствуются, угасают, отмирают…
  • 2. Они выступают как материально-ментально-духовные образования, обладающие не только общими для ЧР характеристиками, но и определенными отличиями в духовной, ментальной и телесной сферах. Из этого следует, что гиперболизация значимости представителя того или иного из указанных выше видов является весьма неблагоприятным и вредным для развития ЧР.
  • 3. Они функционируют как сверхсложные системы, нацеленные на поддержание неустойчивого, но потенциально разумного и направляемого равновесия в природе, социуме и ТМ, а также на проявление и развитие присущих им духовного, ментального и телесного потенциала. Одной из их особо важных задач является содействие развитию пяти способов производства в новых экономических, социальных, общественных, научных и культурных условиях XXI века:
    • · способ производства собственной жизни;
    • · способ духовного производства;
    • · способ общественного и социального производства,
    • · способ производства материальных благ и услуг;
    • · способ производства социальных коллективных благ (о них см. [14]).

Из изложенного следует, что виды ЧР также являются исходным моментом изучения природы СИ, организующих жизнь людей на земле, и критерием оценки их деятельности.

Очевидно, что они представляют собой особенное в природе человека.

РЧ определяется нами как открытая нелинейная многомерная целостность УМ, обладающая тремя планами:

  • § Она представляет собой ноуменальную реальность, саморазвившуюся в самоорганизовавшуюся в филогенезе, саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой проявляется в настоящем и задает развитие будущему.
  • § Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое содействует передаче обновленных методов, способов, приемов и установок от поколения поколению.
  • § Она функционирует как сверхсложная система, нацеленная на оптимальное проявление и использование уникального духовного, ментального и телесного потенциала всех представителей его видов.

РЧ, также как и ЧР, является исходным моментом изучения природы СИ, организующих жизнь людей на земле, критерием оценки их деятельности и представляет собой всеобщее в Homo.

Виды РЧ предстают перед нами как открытые нелинейные многомерные умопостигаемые целостности, обладающие тремя планами:

  • 1. Они являют собой ноуменально-феноменальные реальности, саморазвившиеся и самоорганизовавшиеся в филогенезе, саморазвивающиеся, самоорганизующиеся, само-идентифицирующиеся и самоинтерпретирующиеся в онтогенезе, потенциал которых проявляется в настоящем и задает развитие будущего их представителям. Поскольку виды РЧ оказывают непосредственное и опосредованное воздействие на становление, развитие и функционирование КЧ и его личности в определенных внешне-исторических условиях, правомерно интерпретировать их как ноуменально-феноменальные реальности.
  • 2. Они выступают как материально-ментально-духовные образования, обладающие не только общими для РЧ характеристиками, но и определенными отличиями в духовной, ментальной и телесной сферах, о чем говорилось выше.
  • 3. Они функционируют как сверхсложные системы, нацеленные на реализацию потенциала видов РЧ в их представителях, повышение качества, возрождение природы, проявление и установление связей с Вселенной, развитие социума, СИ и ТМ в соответствии с потенциалом ЧР и РЧ.

Очевидно, что виды РЧ также являются исходным моментом изучения природы СИ, организующих жизнь людей на земле, и критерием оценки их деятельности.

Индивид рассматривается как многомерная открытая нелинейная феноменально-ноуменальная реальность ЧМ и УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система. Для реализации своей миссии на земле он запрограммирован на трансформацию в социального человека, нацеленного на

  • - оптимальное проявление и использование уникального потенциала символической, физической и биологической составляющих во всех сферах его деятельности во благо семьи, страны, мирового сообщества и, в конечном счете, во имя совершенствования ЧР и РЧ;
  • - гармоничное развитие в себе склонности к самоизменению, самоорганизации, самообновлению, само-реинтерпретации и способности соединять личное и общественное, земное и космическое;
  • - передачу своего обновленного в лучшем смысле этого слова потенциала представителю нового поколения.

Изложенное указывает на то, что индивид являет собой единичное в природе человека.

Символическая личность (СЛ) представляет символическую составляющую и являет собой совокупность программ, языков и кодов, на основе которых формируется в онтогенезе конкретный социальный человек под воздействием окружающей среды. СЛ выступает как один из основных объектов исследования в метафизической семиотике.

Символическая личность обладает тремя планами:

© Она представляет собой ноуменальную реальность, саморазвившуюся в самоорганизовавшуюся в филогенезе, саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой проявляется в настоящем и задает развитие будущего в конкретной личности КЧ.

© Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое содействует проявлению и развитию потенциала конкретной личности КЧ на всех этапах его возрастного развития.

© Она функционирует как сверхсложная система, нацеленная на оптимальное проявление и использование своего уникального духовного, ментального, информационно-энергетического, социально-ориентированного и телесного потенциала в индивидуальности и конкретной социальной личности во всех сферах присущей им деятельности.

Анализ этих планов говорит о том, что СЛ являет собой источник и движущую силу эволюции ЧР, РЧ, их видов, а также развития КЧ и его личности. В этой связи она непосредственно выступает как источник и движущая сила эволюционного развития образования как СИ, опосредованно других СИ [29], а также и ТМ. Очевидно, что она есть пример всеобщего в природе человека.

Приступим теперь к анализу такого понятия, как "индивидуальность" (уникальная совокупность программ, языков и кодов, представляющая символическую составляющую в индивиде). Она определяется как эмпирическая феноменально-ноуменальная реальность ЧМ и УМ, открытое многомерное нелинейное материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система. Раскроем представленные выше родовые понятия как планы исследования индивидуальности.

  • 1. Индивидуальность представляет собой феноменально-ноуменальную реальность; априорно оснащенную программами, языками и кодами видов РЧ и видов ЧР. Для реализации своей миссии на земле она запрограммирована на максимально полное проявление в себе потенциала символической составляющей и передачу его представителю нового поколения.
  • 2. Индивидуальность выступает как материально-ментально-духовное образование, которое потенциально готово гармонично развить в себе как склонность к самоизменению, самоорганизации, самообновлению, само-реинтерпретации, так и способность соединять личное и общественное, земное и космическое.
  • 3. Индивидуальность запрограммирована на трансформацию в социальную личность, которая функционирует как сверхсложная система, априорно нацеленная на использование своего уникального потенциала во всех сферах её деятельности во благо семьи, страны, мирового сообщества и др. Было выявлено, что набор нравственных принципов и позитивных архетипов духовной сферы СЛ задает соответствующую направленность развития индивидуальности. Набор негативных архетипов может вызвать аморальную направленность духовной сферы личности КЧ в неблагоприятных для него условиях. Из этого утверждения вытекает требование к любому СИ, в особенности к экономике, формировать внешнюю среду, благоприятную для проявления духовного, творческого и телесного потенциала социальным человеком и социальной личностью.

Нетрудно заметить, что индивидуальность представляет собой единичное в природе человека.

Обратимся теперь к деятельности, для которой также характерны три плана:

Є Она представляет собой ноуменальную реальность УМ, саморазвившуюся в самоорганизовавшуюся в филогенезе, саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой, проявляясь в "мириадах разрозненных актов" в настоящем, обладает единой и сквозной направленностью и, тем самым, задает развитие будущему ЧР и РЧ, его видам, представителям последних, а также социуму, ТМ и их институтам.

Є Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое латентно (незримо) содействует проявлению и развитию потенциала ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности, а также социума, ТМ и их институтам.

Є Она функционирует как сверхсложная система, латентно или осознанно нацеленная на

  • q сохранение и эволюционное развитие ЧР и РЧ в филогенезе и онтогенезе;
  • q сохранение и возрождение природы;
  • q формирование условий, стимулирующих проявление уникальных потенциалов представителей видов ЧР и РЧ;
  • q поддержание нравственного и экологического порядка на земле;
  • q развитие объектов ТМ во благо человечества.

Из рассмотренных выше планов следует, что деятельность является источником и движущей силой эволюции ЧР, РЧ и КЧ, с одной стороны, социума, ТМ и их институтов, с другой стороны [28]. Очевидно, что она являет собой всеобщее в природе человека.

Обратимся теперь к типологии деятельности. Она как ноуменальная реальность УМ выступает как тип. Деятельность, свойственная тому или иному виду СИ, проявляет себя как вид. Деятельность в пространстве того или иного СИ выступает как разновидность. Конкретная деятельность отображает деятельность представителей конкретного СИ или деятельность КЧ. Изучение типологии деятельности указывает на то, что экономическая деятельность как вид, отображающая особенность экономики как СИ Об этом см. Узилевский, Г.Я. Метафизические аспекты исследования экономики как социального института // Управление общественными и экономическими системами. - 2009. - № 2. - Режим доступа: http://www.bali.ostu.ru/ umc/zj2009_2, является основной деятельностью людей на планете, обусловливающей их экономическое поведение. Из этого утверждения вытекает, что капиталистическая и социалистическая экономики как виды СИ обусловливают соответствующие виды деятельности. Деятельность, присущая капиталистической формации явно содействует абсолютизации эгоистического начала в человеке (примат Я), что приводит к экономическим и финансовым кризисам. Деятельность, присущая социалистической формации, направлена на абсолютизацию альтруистического начала (примат коллектива), что приводит к деградации творческого начала в личности КЧ. Очевидно, что необходим поиск новой общественно-экономической формации, направленной на проявление огромного гармоничного потенциала самости РЧ, выраженной в формуле "Я + МЫ".

Рассмотренное выше указывает на то, что деятельность полезно изучать в плане особенного. В этом случае всеобщее и особенное задают становление, развитие и осуществление конкретной деятельности как единичного.

Природа как нелинейная многомерная целостность УМ и ЧМ является совокупностью программ, языков и кодов и обладает тремя планами:

  • 1. Она представляет собой ноуменальную реальность УМ, стихийно саморазвившуюся и самоорганизовавшуюся в филогенезе, стихийно саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой проявляется в настоящем и задает развитие будущему. В этом случае природа представляет всеобщее в Универсуме.
  • 2. Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое оказывает стимулирующее воздействие на эволюцию и совершенствование ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности и с которым человечество должно установить субъектно-субъектные отношения, направленные на возрождение его уникального потенциала.
  • 3. Она действует как сверхсложная система, нацеленная на поддержание неустойчивого равновесия в биосфере. Стихийное, но результативное ее функционирование должно быть усилено Духовным началом и Коллективным Разумом ЧР, направленным на реализацию коэволюции природы, социума и ТМ.

Природа рассматривается ЭК в двух вариантах:

  • 1) как ноуменальная эмпирическая реальность УМ, открытое многомерное нелинейное материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система; здесь она представляет собой всеобщее;
  • 2) конкретная эмпирическая реальность ЧМ и УМ, как открытое многомерное нелинейное материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система; здесь она являет собой единичное.

Космос (в данном случае - семантическая Вселенная) как нелинейная многомерная умопостигаемая целостность является совокупностью программ, языков и кодов и обладает тремя планами:

  • w Она рассматривается как ноуменальная реальность УМ, саморазвившаяся и самоорганизовавшаяся в филогенезе, саморазвивающаяся, самоорганизующаяся в онтогенезе и являющая собой один из основных компонентов Универсума (природа <--> ЧР <--> социум <--> ТМ <--> семантическая Вселенная). Выше было показано, что прошлое задает направленность деятельности человека и природы в будущее. Очевидно, что эта заданность присуща и семантической Вселенной.
  • w Она выступает как материально-ментально-духовное образование, эволюция которого давно уже достигло уровня, обусловившего возникновение в ЧР, РЧ и их видах, высших нравственных принципов и творческого полового отбора В ЧР, РЧ, их видах, КЧ и его личности эти принципы (благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество) выражены в творческом половом отборе, в природе они отображены в естественном отборе [2. глава третья]. , а в природе - естественного отбора.
  • w Она функционирует как сверхсложная система, задающая "поведение" внеземных цивилизаций. Человечество крайне мало знает о ее деятельности и результатах. Наука только начинает осмысливать ее существование, сформулировав антропный принцип взаимодействия указанных выше компонентов в Универсуме.

Космос рассматривается ЭК в двух вариантах как:

  • - ноуменальная реальность УМ, открытая многомерное нелинейное материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система, представляющая собой всеобщее;
  • - многомерное открытое нелинейное феноменально-ноуменальная реальность ЧМ и УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система, являющая собой единичное в Универсуме.

Можно с уверенностью полагать, что изучение Вселенной в единстве этих взаимодополняющих направлений весьма актуально и перспективно.

Природа и космос как эмпирические реальности УМ, являются системоопределяющими и системообразующими факторами становления и эволюции ЧР и РЧ, деятельности как эмпирической реальности УМ, а также социума, ТМ и их институтов.

Технический мир как нелинейная многомерная целостность УМ и ЧМ является совокупностью программ, языков и кодов и обладает тремя планами:

  • g Он представляет собой ноуменальную реальность УМ, стихийно саморазвившуюся и самоорганизовавшуюся в филогенезе и развивающуюся в онтогенезе. Формирование цепочки "механизация --> автоматизация --> информатизация --> интеллектуализация стереотипных технологических процессов", массовая разработка информационных и наукоемких технологий указывают на необходимость направляемого разумного саморазвития, самоорганизации, самообновления ТМ как конкретной реальности в онтогенезе с учетом того, что ее потенциал проявляется в настоящем и задает развитие будущему. В противном случае ТМ может вызвать крайне неустойчивое равновесие в биосфере. Необходимо максимальное включение Духовного начала и Коллективного Разума ЧР, направленных на реализацию коэволюции природы, социума и ТМ.
  • g Он выступает как материально-ментально-духовное образование, эволюция которого достигло такого уровня, который требует выхода на одухотворение окружающей социальной и общественной среды.
  • g Он действует как сверхсложная система, которая непосредственно и опосредованно обусловливает кардинальные перемены в СИ, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах жизнедеятельности Homo.

ТМ предстает перед нами как всеобщее, задающее направленность становления, эволюционного развития и функционирования соответствующей конкретной реальности как единичного.

СИ как нелинейная многомерная целостность УМ и ЧМ является совокупностью программ, языков и кодов и обладает тремя планами:

  • - Она являет собой ноуменально-феноменальную реальность и имеет свое прошлое и настоящее. Ее деятельность потенциально направлена на будущее, на получение результатов, содействующих развитию ЧР, РЧ, их видам и созданию благоприятных условий для человечества.
  • - Она как потенциально материально-ментально-духовное образование может содействовать проявлению и развитию потенциала ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности.

Она как система потенциально нацелена на оптимальное проявление и использование уникального духовного, ментального, информационно-энергетического, телесного потенциалов ЧР, РЧ, их видов, КЧ для достижения результатов, содействующих их развитию и совершенствованию, росту качества жизни, уровня культуры и т. д., а также и процветанию той или иной страны и мирового сообщества в целом. Однако экономика как СИ не является системой в связи с наличием глубинной антиномии между ее реальным и виртуальным сектором. Это оказывает деструктивное влияние на другие СИ и, тем самым, противодействует проявлению огромного позитивного потенциала ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности.

Из этого следует, что решение проблем проявления и использования потенциала других СИ может иметь место только в том случае, когда указанная выше антиномия уйдет в прошлое благодаря осмыслению противоречивой природы человека и выходу на формирование новой соответствующей ей общественно-экономической формации.

Раскрытый мною выше СИ указывает на то, что он рассматривается ЭК в двух вариантах:

  • 1) как эмпирическая ноуменально-феноменальная реальность УМ и ЧМ, открытое многомерное материально-ментально-духовное образование и сложная формально и неформально организованная система; в этом случае этот объект исследования являет собой всеобщее;
  • 2) как конкретная эмпирическая реальность ЧМ и УМ, потенциально открытое многомерное материально-ментально-духовное образование и сложная система, функционирующая в онтогенезе; здесь объект исследования выступает как единичное Нетрудно прийти к выводу, что социум также полезно изучать в двух вариантах, в плане всеобщего и единичного. .

Изучение первого варианта СИ позволяет на новом уровне выявлять тип, классы, виды и разновидности этих образований. Иными словами, интерпретация СИ как ноуменальной реальности УМ позволяет приступить к созданию естественной типологии СИ, поскольку в этом случае она (реальность) выступает как тип, задающий направленность не только видов и разновидностей СИ, но и конкретных институциональных образований. Подчеркну, что природу, космос, ЧР, РЧ, их виды, деятельность как ноуменальную реальность УМ полезно использовать как системоопределяющие и системообразующие факторы становления, эволюционного развития и функционирования СИ. В этом случае изучение их сущностных потенциалов будет содействовать выявлению системы внутренних признаков естественной типологии СИ, а затем и соответствующей им системы таксонов (о методологии и практике создания такой методологии см. [30; 31, с. 272-276; 284-286]).

Изложенное указывает на то, что СИ полезно исследовать и в плане особенного.

Раскрытие особенностей компонентов Универсума позволяют сформулировать аксиоматические положения ЭК в общем виде:

  • 1) ЧР, РЧ и их виды являются исходными моментами и критериями оценки деятельности СИ;
  • 2) виды ЧР и РЧ оказывают непосредственное и опосредованное воздействие на становление, развитие и функционирование конкретного человека и его личности в определенных внешне-исторических условиях.
  • 3) деятельность в плане всеобщего и особенного является источником и движущей силой эволюции ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности, с одной стороны, социума, СИ, ТМ и их институтов, с другой стороны;
  • 4) индивид запрограммирован на трансформацию в социального человека, нацеленного на оптимальное проявление и использование уникального потенциала символической, физической и биологической составляющих во всех сферах его деятельности;
  • - во благо семьи, страны, мирового сообщества и, в конечном счете,
  • - во имя совершенствования ЧР, РЧ и их видов;
  • 5) символическая личность выступает как источник и движущая сила
  • - трансформации индивида и индивидуальности в активного социального человека и активную социальную личность;
  • - эволюционного развития социума, ТМ и их институтов;
  • 6) индивидуальность запрограммирована на трансформацию в социальную личность, априорно нацеленную на использование своего уникального потенциала во всех сферах её деятельности во благо семьи, страны, мирового сообщества и др.;
  • 7) природа в плане всеобщего и единичного оказывает стимулирующее воздействие на эволюцию и совершенствование ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности; человечество должно установить с ней субъектно-субъектные отношения, направленные на возрождение ее потенциала;
  • 8) космос в плане всеобщего и единичного задаёт возникновение высших нравственных принципов и творческого полового отбора в ЧР, РЧ, их видах, в индивиде и индивидуальности, а в природе - естественного отбора. Природа и космос являются системоопределяющими и системообразующими факторами становления и эволюции ЧР и РЧ, деятельности как эмпирической реальности УМ, а также социума, СИ и ТМ;
  • 9) ТМ в плане всеобщего и единичного задает кардинальные перемены в СИ, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах жизнедеятельности Homo;
  • 10) социум и СИ целесообразно и продуктивно должны содействовать как проявлению и развитию огромного позитивного потенциала ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности, так и возрождению природы в плане всеобщего и единичного.

Данная аксиоматика открывает новые возможности перед СИ, которые в перспективе могут стать человеко-ориентированными (правовые демократические государства), духовно ориентированными (экономика и экономическая деятельность) и личностно-ориентированными (гражданское общество и его деятельность).

Раскрытые выше аксиоматические положения ЭК следует рассматривать как новую системную аксиоматику метафизического этапа эволюции науки, которая может быть распространена на

  • § такое новое научное направления, как трансрационализм Трансрационализм - направление научной мысли XXI века, изучающее особенности научного мышления метафизического этапа методологии науки, обусловленные ноуменально-феноменальной природой исследуемых объектов, и использующее новую аксиоматику ЭК. ;
  • § естественные, гуманитарные, общественные, социальные, технические и другие науки;
  • § экономическую науку и менеджмент в целом, теорию организаций и организационное поведение в частности.

Это утверждение указывает на полезность разработки новой методологии научных исследований, которая соответствует метафизическому этапу эволюции науки и которой свойственны следующие исходные моменты:

  • 1) единство, взаимодействие и содействие материального, ментального и духовного метафизических начал друг другу;
  • 2) продуктивное взаимодействие и взаимосодействие УМ и ЧМ благодаря их заданному единству;
  • 3) программная первичность объектов УМ по отношению к объектам ЧМ;
  • 4) ЧР, РЧ, их виды, СЛ; социальный человек и социальная личность являются активными посредниками между такими компонентами Универсума, как природа, социум, ТМ и космос;
  • 5) ЧР, РЧ и их виды первичны, социум, ТМ и их институты вторичны;
  • 6) изучение объектов УМ и ЧМ в плане всеобщего, особенного и единичного;
  • 7) единство прошлого, настоящего и будущего, характерное для объектов УМ и ЧМ;
  • 8) всеобщее и особенное выступают как эволюционно развившийся потенциал объектов УМ и ЧМ, задающий развитие и совершенствование конкретных объектов ЧМ и УМ;
  • 9) всеобщее и особенное суть огромный потенциал Прошлого, познание которого приводит к трансформации его (потенциала) в ресурс, необходимый для осмысления настоящего и предвидения будущего;
  • 10) взаимосвязь, взаимодействие и содействие объектов УМ и ЧМ и их компонентов друг другу.

Изучение первых пяти моментов указывает на явную недостаточность исследования социума, ТМ и их институтов как явлений ЧМ. Это привело к

  • - явной недооценке потенциала ЧР, РЧ и их видов;
  • - большому проявлению вырожденного естественного отбора в повседневной жизни;
  • - гиперболизации значимости конкретного экономического человека в экономической теории.

Нетрудно прийти к выводу, что остальные исходные моменты указывают на выход из создавшегося положения.

Анализ представленных выше исходных моментов говорит о полезности переосмысления эквифинальности (прафеномена по И.В. Гёте и первоначала по А.Ф. Лосеву), которая как заданность живых существ более высокого уровня является движущей силой и источником цели изнутри направляемого развития живых существ более низкого уровня в филогенезе и онтогенезе. В этой связи эквифинальность представляет собой способность того или иного рода или вида живого мира передавать из поколения в поколение обновлённую совокупность программ, языков и кодов, нацеленных на продуктивное развитие и совершенствование их представителей. Налицо прямая связь между родом, видами и их представителями [9, c. 26-27].

Разработка метафизической семиотики, кибернетики, социологии, трансрационализма и ЭК содействовала выявлению следующих принципов рассматриваемой методологии:

ь принцип единства, взаимодействия и взаимосодействия материального, ментального и духовного метафизических начал, задающих становление, функционирование и развитие Универсума;

ь антропный принцип, из которого следует, что "не только человек адаптирован к Вселенной, но и Вселенная адаптирована к человеку";

ь эквифинальность как способность того или иного рода или вида живого мира программно передавать из поколения в поколение обновлённую совокупность программ, нацеленных на продуктивное развитие и совершенствование их представителей;

ь принцип опережающего отображения Человеком действительности, обусловливающий эволюцию деятельности как эмпирической реальности УМ и проявляющийся в деятельности конкретных людей;

ь принцип единства в многообразии;

ь принципы избыточного обеспечения и наименьшего усилия;

ь благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество как высшие принципы, представляющие духовное метафизическое начало и задающие через пол как ноуменальный признак эволюцию родового человека, его духовной, ментальной и телесной сфер;

ь принципы субсидиарности и солидарности, взаимодействие которых оказывает позитивное воздействие как на эволюцию ЧР, РЧ, их видов, так и на развитие социума и СИ, а также ТМ и его институтов в филогенезе и онтогенезе [2, глава третья; 32].

Раскрытие этих принципов явилось внутренней детерминантой переосмысления природы эмпирических обобщений.

В научный оборот методологии науки, характерной для первых трёх этапов её эволюции, вошло понятие "эмпирическое обобщение", в объём понятия которого входят:

  • · знания, основанные на эмпирическом материале, эксперименте и наблюдении;
  • · способ интерпретации опытных данных;
  • · субъективные интерпретации познаваемого, доступного наблюдению объекта;
  • · объект обобщения - явление материального мира.

В объём понятия "эмпирическое обобщение", характерного для метафизической методологии науки, были включены:

  • * Знания, основанные на изучении совокупности конкретных явлений, порожденных ноуменальным образованием УМ и УМ и ЧМ (программой, языком, кодом и другим символическим средством).
  • * Знания, основанные на экспериментах и наблюдениях над конкретными явлениями, порожденными этим образованием (программой, языком, кодом).
  • * Модели изучаемых ноуменальных образований.
  • * Системные интерпретации моделей исследуемых ноуменальных образований.
  • * Объект обобщения - ноуменальная реальность УМ.

В результате была разработана типология эмпирических обобщений, характерных для исследования как конкретных эмпирических реальностей УМ и ЧМ, так и невидимых эмпирических образований УМ:

¦ сущность, форма, гармония объектов духовного метафизического начала (эмпирическое обобщение первого порядка);

¦ сущность, форма, гармония объектов ментального метафизического начала (эмпирическое обобщение второго порядка);

¦ сущность, форма, гармония материальных носителей УМ (эмпирическое обобщение третьего порядка);

¦ сущность, форма, гармония объектов УМ и объектов, созданных на основе взаимодействия УМ и ЧМ (эмпирическое обобщение четвертого порядка);

¦ сущность, внутренняя форма, гармония конкретных объектов УМ и ЧМ (эмпирическое обобщение пятого порядка);

¦ сущность, форма и гармония материальных носителей ЧМ (эмпирическое обобщение шестого порядка) [17, с. 9-11; 32].

Метафизическая методология научных исследований обладает антропо-семиотическим синтетическим подходом "снизу вверх", для которого характерны следующие особенности:

  • > Исследование начинается с анализа низшего уровня одновременно изучаемых объектов УМ (например, структур естественного языка /ЕЯ/) и соответствующего ему объекта ЧМ (например, текстов, порожденных ЕЯ).
  • > Одновременно осуществляется выявление состава и структуры объекта УМ и ЧМ путём сопоставления их элементов на каждом уровне для нахождения различий между ними с последующим соединением их в единое целое.
  • > Происходит использование отдельных принципов и методов, выработанных не только в рамках исторически предшествовавших концепций, но и созданных современными научными специализациями.
  • > Осуществляется применение знаний и данных, полученных разнообразными научными дисциплинами, порой находящимися далеко друг от друга.
  • > Определение состава, структуры и сущности целого в объектах исследования задаётся раскрытием его элементов и компонентов;
  • > Познание свойств и функций целого в изучаемых объектах ведётся через познание свойств и функций его компонентов.
  • > Осуществляется познание УМ и ЧМ, материального, ментального и духовного метафизических начал и установление их единства.
  • > Человек рассматривается в плане всеобщего, особенного и единичного как противоречивый продукт взаимодействия УМ и ЧМ. При этом он выступает как уникальный посредник между компонентами Универсума.
  • > Потенциал Человека раскрывается в плане всеобщего, особенного и единичного как отправной пункт при разработке
  • а) новых представлений о природе и развитии социума и СИ (образования, гражданского общества /ГО/, государства и др.), ТМ и его институтов (см., например, [18-20]);
  • б) симбиоза природных, технических и эргатических комплексов и т. п. [3]

Нетрудно прийти к выводу, что рассматриваемый подход является синтетическим. Он был применен при изучении природы традиций и инноваций, раскрытия их связей, взаимодействия и содействия друг другу [14].

На основе данной методологии была переосмыслена природа управления [32].

Изучение истории развития кибернетики, анализ представлений об управлении в технических науках показали, что объект исследования рассматривался в плане единичного как феномен. Для гуманитарных, общественных, социальных наук характерны два этапа исследования управления:

  • 1) классический этап, который отличается изучением управления как феномена, как конкретной эмпирической реальности;
  • 2) постнеклассический этап, который характеризуется изучением управления как феномена, как конкретной эмпирической реальности, склонной к самоорганизации, самообучению и др.

Раскрытие в ЧР, РЧ, их видах, а также в СИ всеобщего, особенного и единичного, выявление в природе, космосе и ТМ двух вариантов их исследования позволяет сформулировать два утверждения:

  • - Внутренними детерминантами возникновения и развития управления являются потенциалы ЧР, РЧ, их видов, а также природы и космоса.
  • - Внешними детерминантами возникновения и развития управления выступают социум, ТМ и их институты.

Очевидно, что детерминантами управления являются компоненты Универсума, представляющие собой сверхсложные и сложные объекты живого мира, развивающиеся изнутри согласно присущим им программам, языкам и кодам.

Изложенное позволяет нам изучать управление в контексте метафизической методологии научных исследований в двух планах как:

  • 1) ноуменальную эмпирическую реальность УМ и ЧМ;
  • 2) феноменальную (конкретную) эмпирическую реальность ЧМ и УМ.

Первый план определяет управление через родовое понятие и видовое отличие. Оно есть открытая многомерная целостность,

  • • выступающая как эмпирическая реальность УМ и ЧМ, материально-ментально-духовное образование и деятельность;
  • • вызывающая взаимодействие, взаимосвязи и взаимосодействие между всеми компонентами системы.

По отношению к ЧР, РЧ, их видам и СИ управление вторично. В этой связи проявление духовности в нём как материально-ментально-духовном образовании зависит, в первую очередь, от того, является ли социальный институт системой.

Как деятельность управление отличается тем, что оказывает корректирующее духовное, интеллектуальное, направляющее результативное воздействие на

  • - людей, реализующих цели и задачи системы;
  • - формирование благоприятной информационной среды для проявления творческого потенциала людей, образующих компоненты системы;
  • - саморазвитие, самоорганизацию, самообновление и само-реинтерпретацию, а также соединение личного и общественного, земного и космического в управляемом субъекте.

Разработка метафизической кибернетики, изучение наследия П.К. Анохина и Н.Н. Моисеева [33] содействовали следующему определению управления через родовое понятие и видовое отличие. Управление есть открытая многомерная нелинейная целостность,

  • - выступающая как ноуменально-феноменальная реальность, материально-ментально-духовное образование и деятельность;
  • - вызывающая взаимодействие, взаимосвязи и взаимосодействие между всеми компонентами функциональной системы;
  • - отличающаяся тем, что оказывает корректирующее духовное, интеллектуальное, направляющее результативное воздействие на
  • а) реализацию ее (системы) целей и задач;
  • б) формирование благоприятной информационной среды для проявления потенциала компонентов системы;
  • в) саморазвитие, самоорганизацию, самообновление и само-реинтерпретацию, а также соединение личного и общественного, земного и космического в объекте и субъекте управления и др.

Управление содействует или обеспечивает свойственными ей законными средствами порядок в системе, а также максимально способствует проявлению в людях творческого полового отбора и жёстко ограничивает возникновение вырожденного естественного отбора.

Управление как конкретная эмпирическая реальность УМ и ЧМ, материально-ментально-духовное образование и деятельность проявляет свой потенциал в мириадах актов своей деятельности.

Первичность ЧР, РЧ, их видов и вторичность СИ задают переосмысление природы управления, которое должно стимулировать проявление огромного потенциала видов ЧР, РЧ и их представителей в творческой деятельности.

Изучение управления как реальности УМ и ЧМ будет содействовать учету богатой истории его эволюции, лучшему осознанию его современного его состояния и прогнозировать его развития в будущем. Интерпретация управления как материально-ментально-духовного образования позволит лучше учитывать потенциалы ЧР, ЧР, их видов, представителей последних, а также и потенциалы природы, социума, СИ и ТМ. Несомненно, что понимание управления как деятельности позволит сущностно и оптимально содействовать реализации целей и задач той или иной системы.

В контексте метафизической методологии научных исследований особую значимость приобретает объём понятия "управление". Вслед за Б.А. Грушиным мы включаем в его состав образующие и условия процесса Грушин, Б.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблема его воспроизведения). - М., 1961. - C. 51-52.. В образующие процесса входят:

  • _ начало и конец процесса;
  • _ участники процесса;
  • _ средства и ресурсы;
  • _ внутренняя и внешняя среды;
  • _ цели и задачи процесса.

В условия процесса включены механизмы, которые учитывают:

  • - духовную, ментальную, телесную сферы человека;
  • - систему формирования поведения, принятия и реализации решений участниками процесса;
  • - их материальные, духовные, интеллектуальные потребности и предпочтения и возможности их удовлетворения на основе таких высших нравственных принципов, как благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество.

Исходными моментами образующих и условий процесса должны стать познанные потенциалы ЧР, РЧ, их видов, потенциалы представителей последних, а также познанные потенциалы социума, ТМ и их институтов.

Образующие и условия процесса указывают на то, что понятие "управление" тесно связано с присущей РЧ триадой "прошлое <--> настоящее <--> будущее", а также с планированием и прогнозированием результатов в конце того или иного процесса.

Рассмотрим теперь типологию управления. Оно как ноуменальная реальность УМ и ЧМ выступает как тип. Управление деятельностью того или иного вида СИ проявляет себя как вид. Управление процессами в том или ином виде социального института выступает как разновидность. Изучение природы воспитания, обучения и социализации с позиции ЭК (см. сноску 10) показало, что они суть разновидности управления проявлением и направляемым развитием потенциала представителей видов ЧР и РЧ в учреждениях образования как СИ.

Изложенное говорит о полезности нового осмысления управления в контексте метафизической методологии научных исследований.

П.К. Анохин показал своими исследованиями, что деятельность КЧ как системы априорно направлена на будущее и получение результата [6, с. 69-76]. Он приходит к утверждению, что в этом случае результат деятельности живого существа является решающим самоорганизующим фактором конкретной системы. Согласно ученому, параметры результата формируются системой в виде определенной модели (там же, с. 75) раньше, чем появится его результат. С позиции метафизической методологии научных исследований это открытие указывает на то, что не только деятельность как ноуменальная реальность УМ, но и деятельность КЧ априорно направлены на будущее! В этом случае становится очевидным, что управление деятельностью такого сверхсложного существа, как КЧ, должно носить направляемый характер.

Обратимся теперь к наследию Н.Н. Моисеева, который убедительно показал, что СИ от объектов ТМ отличаются тем, что:

  • 1) в них никогда не может быть единой цели: у любого СИ всегда существует совокупность целей;
  • 2) цели СИ формируются внутри самой системы; их создание является важнейшим, центральным элементом управленческого процесса;
  • 3) выбор способов воздействия на систему для достижения целей есть весьма трудная задача в связи с чрезвычайной сложностью связей, невозможностью провести детальный анализ возможных следствий принимаемых решений и др.

Из изложенного следует, что сложность и динамизм этих объектов нацеливают управление на направляемое развитие социума и СИ на основе Духовного начала и Коллективного Разума.

В этой связи обратимся к МФЭК, который навел на осмысление следующих явлений:

  • 1) развитие РСЭ привело к возникновению индикаторов новой экономической формации;
  • 2) развитие ВСЭ, вызвавшего данный кризис благодаря гиперболизации эгоистического начала в Человеке; чётко указывает на необходимость направляемого развития Рынка и социума в заданных коридорах;
  • 3) антиномия "РCЭ <--> ВСЭ" стимулировала возникновение сущностного кризиса либерализма в западных странах, отличающегося верховенством формальной демократии, позитивного права, забвением аристократизма, доминированием концепции эгоистического экономического человека.

Раскрытие этих суждений говорит о том, что целью и задачами управления должно стать направляемое развитие социума и СИ.

Рассмотрение управления как деятельности по отношению к человеку, социуму и СИ указывает на то, что оно должно быть нацелено на их направляемое развитие и совершенствование.

Возникновение МФЭК натолкнуло меня на рассмотрение связи между потенциалами ЧР, РЧ, их видов и проблемой управления экономикой.

Данные потенциалы выступают как:

¦ исходный момент изучения экономики как системы;

¦ критерий оценки её деятельности и деятельности её организаций;

¦ источник обновленных традиций и разработки инноваций;

¦ средство получения постоянной прибыли;

¦ источник постоянной прибыли благодаря изучению природы Человека и выявлению его предпочтений;

¦ источник её развития.

Раскрытие этих положений также указывает на необходимость переосмыслить назначение управления экономикой: оно должно заниматься направляемым её развитием, что позитивно скажется на деятельности других СИ. В пользу такого утверждения свидетельствует создание концептуальной модели управления направляемым развитием образования как СИ Узилевский, Г.Я. Послесловие. Проблемы управления процессами направляемого воспитания, обучения и социализации в институтах образования // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2009. - С. 282-294. . Исходными моментами такой модели явились изложенные выше представления о природе управления, а также о воспитании, обучении и социализации как разновидностях управления процессами направляемого развития граждан в учебных заведениях данного института.

Подводя итоги раскрытию метафизического этапа эволюции науки и метафизической методологии научных исследований, отмечу, что классический, неклассический и постнеклассический этапы эволюции науки и соответствующие методологии научных исследований явились их внутренними детерминантами. Можно с уверенностью полагать, что на повестку дня выходит синтез достижений всех существующих научных методологий для эффективного решения стоящих перед мировым сообществом и Россией задач.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >