Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории

Проблемы исторического процесса изучает «философия истории» или историософия. Философы, стремясь сформулировать цель и смысл истории, предлагают различные концепции и парадигмы исторического процесса. В историософии обсуждаются проблемы единства исторического процесса и многообразия его форм, исторической закономерности, свободы и необходимости, роли личности и народа.

Уже древние мыслители отмечали, что в историческом развитии человечества имеют место периоды восхождения (прогресса), повторяемости (цикличности), деструктивные процессы (регресс).

Гесиод, отражая трудности жизни первобытного общества, выразил в поэме «Труды и дни» пессимистическую идею регресса, утверждая, что на каждой последующей фазе (золотой, серебряный, медный, героический и железный века) жизнь становится хуже и труднее. Платон и Аристотель, жившие в эпоху расцвета античной рабовладельческой цивилизации, высказали взгляды на историю как на процесс, идущий по восходящей линии. Платон выделил: естественное, природное состояние, общественное состояние, не отвечающее природе человека, и разумное, идеальное общество будущего.

Большое влияние на восприятие направленности общественного прогресса оказывал духовный климат эпох. В античном обществе на почве космологизма возникла идея цикличного развития общества, повторяемости пройденных в определенном ритме этапов истории (Гераклит, Пифагор).

Средневековое мировоззрение было провиденциалистским, эсхатологичным. Теологи, Августин Блаженный и др., отвергали внутреннюю закономерность истории и понимали ее как направленный, заданный Богом линейный процесс от начальной точки (сотворения мира Богом) до конечного пункта (прихода Мессии и тысячелетнего Царства Божия). Августин писал об этом в сочинении «О граде Божием». По аналогу единичной человеческой жизни, он делил историю на младенческий, отроческий, юношеский, зрелый, пожилой и старческий периоды.

В новое время утвердились рационалистические прогрессистские идеи истории как реализации естественной необходимости в установлении общества разума (Тюрго, Гельвеций, Кондорсе). Так, Ж.А. Кондорсе (1743-1794) в книге «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» доказывал, что общественный процесс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества.

Социалист-утопист А. Сен-Симон основными ступенями прогресса называл переход от первобытного идолопоклонства к рабству, затем к феодально-сословному строю и индустриально-промышленному обществу. По его мнению, капиталистическое общество, пройдя фазы детства, юности, возмужания и старения, перейдет в социалистическое общество. Другой утопист, Ш. Фурье, считал, что человечество в своем развитии прошло дикость, варварство и цивилизацию, и идет к обществу всеобщей гармонии.

О. Конт изложил концепцию социологии как учения о законах связи и развития общественных явлений. Идеальное общество он представил по формуле: «любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель».

Г. Гегель развил идеи диалектики исторического процесса. Он отклонил упрощенные концепции линейного прогресса, высказал мысль о необходимости выделения при исследовании социума объективных законов. Гегель понимал историю как процесс саморазвития «абсолютной идеи». Историю, по его мнению, делают люди, но вместе с тем в ней претворяется объективная логика мировой идеи. Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному.

К. Маркс, опираясь на гегелевские принципы, подчеркивал внутреннюю противоречивость и ритмичность социальной эволюции. Он пришел к представлению о возможности достижения совершенного состояния общества («царства свободы»), которое завершит социальную эволюцию («царство необходимости», предысторию). К. Маркс исходил из того, что развитие социума, как и природных систем, совершается закономерно, через смену качественно определенных состояний, в соответствии с объективными законами. Этапы смены качественных состояний общества он обозначил понятием «общественно-экономическая формация». Формации отличаются друг от друга, прежде всего, способом производства материальных благ.

К. Маркс основал формационную парадигму исторического процесса. На основе обобщения опыта исторического развития он доказывал, что все возможное разнообразие сводится к следующей периодизации общества:

I. Первобытная доклассовая (первичная) формация.

II. Антагонистическая (вторичная) формация.

  • 1. Первая крупная форма антагонистического общества:
    • а) азиатский способ производства;
    • б) античный способ производства;
    • в) феодальный способ производства.

Так, при анализе исторических типов общества Маркс уделял внимание и цивилизационному аспекту, учтя азиатский способ производства, выражающий специфику восточного типа общества.

2. Вторая крупная форма антагонистического общества - капиталистический способ производства.

III. Коммунистическая общественная формация (подлинная история человечества).

Марксистский формационный подход к истории с последней четверти XIXв - до конца XXв. играл заметную роль в европейской философии истории наряду с другими концепциями. В советской литературе господствовала 5-членная периодизация: первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического.

В XIX в. имела распространение концепция социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено эволюционное учение Ч. Дарвина. Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему Большой Эволюции, происходящей благодаря непрерывному взаимодействию в мире дифференциации и интеграции.

Некоторые мыслители (революционеры-демократы) преувеличивали значение революционных скачков в прогрессе общества, роль личности в истории. Так, Н.К. Михайловский в историософии отдавал приоритет субъективному фактору, способностям личностей влиять на исторические события, вести за собой народ.

В историософии высказывались мысли, отвергавшие логику исторического процесса. Указывалось, что в обществе, в отличие от природы, отсутствует повторяемость явлений, каждое из которых индивидуально. Следовательно, не может быть и общественно-исторических законов. Поэтому задачей ученого остаются описание исторических фактов и их оценка с помощью понятий «добро» и «зло», «справедливость» и «несправедливость» и т. п. В работах философов баденской школы (Г. Риккерт, В. Виндельбанд и др. - вторая половина ХIХ - начало XX в.) ценностный аспект истории, связанный с субъектом, выдвигался на первый план.

Наблюдения некоторых мыслителей за ритмичностью истории обусловило развитие идей цикличности, размерности (100 и пр. циклы). И. Кант предположил, что разумность или закономерность истории, это в значительной мере вопрос ее масштаба. При малом масштабе на первый план выступают случайности. При крупном масштабе выявляются тенденции. В XX в. французский исследователь Ф. Бродель отметил, что исторические события - это пыль, а главное - циклы (в 100 и более лет).

Идею цикличности развития государств, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал К.Н. Леонтъев (1831-1891). Он считал, что идея непрерывного поступательного движения общества противоречит основному принципу органического бытия, поскольку все созданное природой имеет определенный предел жизни, что идеалы прогресса, понимаемого как движение к всеобщему благу, иллюзорны. Эгалитарный (уравнительный) прогресс, по мнению Леонтьева, приводит к потере индивидуальности и к кризису культуры, основанной на своеобразии.

Таким образом, уже к ХХ в. сложились разные историософские концепции, формационный и цивилизационный подходы к истории. Формационный подход (Маркс, Энгельс, Ленин, Плеханов, советские историки и философы) базируется на идее поступательного, прогресса, закономерной, вполне предсказуемой смены общественно-экономических формаций. Цивилизационный подход (Вико, Данилевский, Леонтьев, Шпенглер, Тойнби) учитывает специфику цивилизационного развития. В настоящее время актуальны идеи цикличности истории, сильны позиции сторонников социального круговорота (теории локальных цивилизаций). В связи с обострением глобальных проблем, распространяются идеи регресса - истории, идущей вспять, идеи социальной деградации и даже конца цивилизации. Все эти теории характеризуются некоторой односторонностью восприятия истории.

Представление о цикле как о замкнутом круге недооценивает влияния распадающихся цивилизаций на формирование новых цивилизаций. Например, древнегреческая цивилизация оказала огромное культурное воздействие на древнеримскую, а последняя -- на западноевропейскую; византийская цивилизация воздействовала на восточнославянскую и т.д. Исторический цикл незамкнут, он предполагает поступательность общего культурного, технологического развития общества. Методологическое значение цивилизационно-исторических концепций состоит в том, что они выявляют общие основания исторического развития - тип человека и тип культуры, образ жизни, включающие в себя как составные элементы характеристики формаций.

Концепции линейного прогресса часто преувеличивают автоматизм восходящего развития, недооценивают роль повторяемости и случайности в развитии общества, факты застоя в развитии и социальных катастроф, множественность линий исторического развития, аспекты реальной истории. Формационная концепция разработана на материале европейской истории и не всегда пригодна для объяснения истории восточного общества. Однако, методологическое значение формационного подхода заключается в том, что он позволяет выявлять закономерности развития социума, соотношение между общим и особенным, единством и многообразием в развитии общества.

В рамках преодоления линейного подхода находятся социально-философские концепции XX в., основанные на различных критериях членения исторического процесса. Так, обновленная диалектико-материалистическая трактовка при определении исторических типов общества исходит из развития социума как социальной целостности, формирующей определенный образ жизни, тип культуры и тип человека. Вычленяется доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы цивилизации.

Д. Белл (р. 1919) и др. ученые ХХ в., заложившие теорию «стадий цивилизации», подчеркивают, что примат экономических факторов характерен лишь для индустриального, но не постиндустриального общества. Белл расчленил исторический процесс по оси производства техники и выделил три типа общества - доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

В концепции П. Сорокина исторический процесс есть циклическое колебание, смена суперсистем культуры, совокупность социальных систем и личностей в их взаимодействии. С переходом от одной системы к другой трансформируются все социальные структуры, ценности и нормы.

В XX в. преодоление механистического видения мира связано с развитием синергетического подхода к изучению развития сложных социальных систем. Учитывается волнообразный характер эволюции общества. Циклически-волновой процесс включает множество переходов и критических «точек бифуркации», в которых возможны варианты развития событий. Неопределенность (системный хаос) увеличивает степень свободы действий личностей и социальных групп. При этом хаос может способствовать новому витку развития, порождению более высоких форм порядка и организации.

В представлении о волновом движении истории прошлая эпоха не исчезает бесследно. Она продолжается в новой эпохе в виде техники и технологии, культуры, мировоззрения людей, религиозного, политического, экономического выбора, сделанного в прошлом. Если в настоящей фазе истории восторжествовал один вариант развития, то в другой фазе, когда условия и вектор развития изменится, несостоявшиеся альтернативы могут осуществиться, хотя и в измененном виде.

Одним из критериев прогресса общества является смена цивилизаций и формаций. Анализ показывает, что формационный подход, в конечном счете, является составляющей более универсального цивилизационного. Цивилизация - это совокупность всех форм и видов материального и духовного выражения культурной деятельности человека: техники, форм и способов организации материального производства и духовной жизни, всех видов коммуникаций, социальных и политических институтов. Через понятия быт, менталитет, культуру быта, образ жизни, лежащие в основе цивилизации, происходит сближение концепций цивилизации и формации.

В целом, развитие общества - это сложный процесс, в котором переплетаются цивилизационные и формационные аспекты. Цивилизационно-формационный подход к истории позволяет увидеть общество в культурно-историческом срезе, с учетом цивилизационно-исторической специфики, укладов в материальной, социальной, политической, духовной жизни людей разных исторических эпох. В понятии «историческая эпоха» фиксируются формационные (например, эпохи феодализма) характеристики и состояния (переходные, революционные и т. п.), а также определяющие для нее социально-экономические, культурные компоненты, выражающие своеобразие того или иного периода (например, Возрождения, Просвещения). В понятии «эпоха» присутствуют черты и цивилизации, и формации.

Литература

  • 1. Бабосов, Е.М. Конфликтология / Е.М. Бабосов. Мн., 1997.
  • 2. Бердяев, Н.А. Смысл истории. - М., 1990.
  • 3. Гаджиев, К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев. - М., 1999.
  • 4. Гобозов, И.А. Социальная философия: учебник для вузов / И.А. Гобозов. - М., 2007.
  • 5. Гуревич, П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. - М., 1995.
  • 6. Данилов, А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма / А.Н. Данилов. - Мн., 2001.
  • 7. Дильтей, В. Введение в науки о духе / В. Дильтей // Собр.соч.: в 6 т. / В. Дильтей. - М., 2000. -Т. 1.
  • 8. Коллингвуд, Дж. Р. Идея истории. Автобиография историка / Дж. Р. Коллингвуд. - М., 1982.
  • 9. Панарин, А. С. Философия политики / А.С.Панарин. - М., 1999.
  • 10. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. - М., 2001.
  • 11. Философия истории: антология. - М., 1995.
  • 12. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2 т. / О. Шпенглер.- М., 1993, 1998.
  • 13. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - 1965. - Т.21.
  • 14. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М., 1994.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >