Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Влияние факторов восприятия на желание населения иметь свой собственный бизнес

Рейтинг предпринимательской привлекательности субъектов РФ

«Переменные восприятия» - это некоторые сугубо субъективные комплексы ощущений, между тем принято считать, что основными причинами, влияющими на принятие/непринятие решения о начале бизнеса являются сугубо экономические обстоятельства - наличие инфраструктуры и ее цена, доступность финансовых ресурсов и проч. Для анализа совокупности этих факторов обычно применяется довольно трудоемкая процедура, требующая построения различного рода рейтингов - инвестиционной привлекательности, инвестиционного климата, делового климата и т.д. Для их построения нужны довольно обширные и подробные статистические данные, в ряде случаев - привлечение метода экспертных оценок и проч. К тому же такого рода макроэкономические данные, как правило, значимы для оценки возможностей запуска крупных предпринимательских проектов, и мало что говорят о ситуации на самом «нижнем» уровне экономической активности в регионах. Для оценки того, могут ли быть использованы в качестве основы для прогнозирования предпринимательской активности в регионах гораздо более простые технологии - в частности, данные репрезентативных опросов населения - нами была предпринята попытка сравнить полученные нами оценки делового климата со стороны потенциальных предпринимателей с данными источников альтернативной статистики. Журнал «Эксперт» ежегодно оценивает рейтинг регионов РФ по такому показателю, как показатель инвестиционного капитала и инвестиционного риска. Мы рассмотрели инвестиционный рейтинг регионов на 1 января 2009 года по 83-м субъектам РФ.

В качестве составляющих инвестиционной привлекательности регионов России аналитики журнала «Эксперт» выделяют две основные самостоятельные характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

Инвестиционный потенциал учитывает «основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели». При оценке регионов по показателю инвестиционного потенциала в методологии журнала «Эксперт» используется восемь частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей):

  • · ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
  • · трудовой (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
  • · производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
  • · инновационный (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);
  • · институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
  • · инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);
  • · финансовый (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);
  • · потребительский (совокупная покупательная способность населения региона).

Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них»3. Аналитики журнала «Эксперт» рассчитывают следующие виды риска:

  • · экономический (тенденции в экономическом развитии региона);
  • · финансовый (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий);
  • · политический (распределение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, легитимность местной власти);
  • · социальный (уровень социальной напряженности);
  • · экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное);
  • · криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений);
  • · законодательный (юридические условия инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства). При расчете этого риска учитывались как федеральные, так и региональные законы и нормативные акты, а также документы, непосредственно регулирующие инвестиционную деятельность или затрагивающие ее косвенно.

Для того, чтобы оценить различие в привлекательности тех или иных субъектов РФ, мы выделили те субъекты, которые занимают первые четыре строчки в рейтинге журнала «Эксперт», три строчки в середине рейтинга и три субъекта из группы, завершающей рейтинг (приложение, табл.9).

Первые два места в рейтинге инвестиционного потенциала российских регионов занимают Москва и Московская область. Москва по всем частным потенциалам, кроме природно-ресурсного, занимала в 2008-2009 годах первое место. На третьей строчке располагается Санкт-Петербург, доля которого в общероссийском потенциале составляет чуть больше 5%. В ранге риска он занимает четвертое место. По рейтингу инвестиционной активности четвертое место занимает Свердловская область. Ее место в рейтинге регионов не изменилось по сравнению с 2007-2008 годами.

В середине инвестиционного рейтинга на 40-й строчке находится Удмуртская республика, которая по инвестиционному риску занимает более высокое - 34-е место. Чуть ниже по инвестиционной привлекательности оказалась Липецкая область, которая по рангу риска лидирует в «экспертном» рейтинге. Вологодская область заняла 42 строчку рейтинга.

В последней тройке рейтинга расположились наиболее «непривлекательные» субъекты РФ: Республика Хакасия, Республика Алтай, Еврейская автономная область, которые в рейтинге журнала «Эксперт», занимают соответственно 77,79 и 80 строчки.

Чтобы проанализировать, насколько валиден наш метод оценки привлекательности региона, основанный на субъективных оценках потенциальных предпринимателей относительно рамочных условий предпринимательской деятельности и личных психологических качеств, мы попытаемся сравнить рейтинг, полученный журналом «Эксперт» и рейтинг, составленный нами. На основе переменных, которые оказались значимыми в регрессионном анализе, мы попытались составить собственный рейтинг регионов РФ. Мы брали только те субъекты РФ, которые вошли в число первых четырех, три субъекта РФ, стоящих в середине рейтинга и три субъекта, располагающиеся в конце рейтинга журнала «Эксперт» в 2008-2009 гг.

Наш рейтинг предпринимательской привлекательности строился следующим образом. Во всех выделенных субъектах РФ, которые были опрошены в рамках проекта «Георейтинг» в мае 2009 года, оценивалась доля лиц, выбравших тот вариант ответа на предложенный вопрос, который, как показал, регрессионный анализ, чаще всего выбирают «потенциальные» предприниматели. Также была произведена оценка доли лиц, которые хотели бы иметь собственный бизнес и планируют его открыть. Затем выбранные субъекты РФ были проранжированы по каждой из семи переменных, так, чтобы каждому субъекту соответствовало 7 мест (приложение, таблица 10). Среднее значение и дисперсия рангов по каждому субъекту РФ, участвующему в нашем анализе, позволили определить окончательное место для каждого субъекта РФ (табл.2).

Таблица 2Рейтинг предпринимательской привлекательности субъектов РФ, 2009 г.

Субъекты РФ

Ранг привлекательности

Москва

1

Московская область

2

Республика Хакасия

3

Удмуртская Республика

4

Республика Алтай

5

Еврейская автономная область

6

Свердловская область

7

Липецкая область

8

Вологодская область

9

Санкт-Петербург

10

В целом рейтинг, составленный на основе оценок населения, значительно отличается от рейтинга журнала «Эксперт», основанного на макроэкономических характеристиках, что опровергает нашу гипотезу о том, что рейтинги должны быть схожи, так как фиксируют привлекательность того или иного субъекта с точки зрения предпринимательской привлекательности.

Наиболее значительное различие заключалось в том, что Санкт-Петербург, который по рейтингу инвестиционной привлекательности журнала «Эксперт» занимал третью строчку, оказался в нашем рейтинге на последнем месте. Последнюю строчку ему обеспечила низкая доля лиц, безусловно желающих иметь свой собственный бизнес, и небольшой процент населения, считающего себя склонными к инновациям. С др. стороны, на удивление высоко была оценена привлекательность Республики Хакасия, которая в нашем рейтинге заняла третье место. Это можно объяснить тем, что в данной республике велико число индивидов, обладающих внутренним локусом контроля, склонным к инновациям, а также достаточно много индивидов, которые планируют открыть свой бизнес. Удмуртская республика сохранила свое положение в центре рейтинга, а вот Республика Алтай и Еврейская автономная область в нашем рейтинге занимают 5 и 6 место, в отличие от 8 и 9 - в рейтинге, основанном на показателях инновационной привлекательности и инвестиционного риска. В Республике Алтай достаточно много индивидов, желающих иметь свой собственный бизнес, а также преобладает положительная оценка условий для развития малого бизнеса на территории проживания. Что касается Еврейской автономной области, то она является лидером рейтинга по положительной оценке населением условий для развития малого предпринимательства, а также занимает второе место по доле лиц, склонных к инновациям, однако сильно отстает по таким показателям, как доля лиц, желающих иметь свое собственное дело и планирующих иметь свой бизнес.

Свердловская область в нашем рейтинге занимает только седьмое место (тогда как в рейтинге «Эксперта» была на четвертом месте). Наш анализ показал, что хотя Свердловская область и является лидером по числу проживающих в ней «инноваторов», то есть лиц, склонных к инновациям, она отстает по всем остальным показателям, особенно по числу лиц, планирующих открыть свое дело.

Липецкая и Вологодская области, которые в рейтинге инвестиционной активности располагались в середине рейтинга, в нашем рейтинге заняли предпоследние строчки. В Липецкой области проживает наименьшее число лиц, обладающих внутренним локусом контроля, а в Вологодской области - меньше всего лиц, которые ответили, что хотели бы иметь свой собственный бизнес. Также в Вологодской области обнаружена небольшая доля населения, считающего себя открытыми для инноваций.

Таким образом, рейтинг, составленный нами, подтверждает тот факт, что Москва и Московская область являются лидерами предпринимательского потенциала, так как и в нашем рейтинге, и в рейтинге журнала «Эксперт» занимают верхние позиции. В остальном же заметны существенные расхождения. Так, Республика Хакасия и Республика Алтай оказались в середине нашего рейтинга, Липецкая и Вологодская области, наоборот, были оценены как наименее привлекательные. Санкт-Петербург, который был в тройке лидеров в рейтинге инвестиционной привлекательности, в нашем рейтинге оказался на последней строчке.

Можно сделать вывод, что инструментарий, предложенный нами, дает в значительной мере иную картину, чем рейтинг «РА-Эксперт». С одной стороны, он подтверждает результаты, полученные журналом «Эксперт» относительно Москвы и Московской области, Удмуртской Республики. Однако по другим субъектам Федерации наблюдается существенное расхождение в оценке степени привлекательности делового климата для начала предпринимательской деятельности в них.

Существующие расхождения могут свидетельствовать о том, что (1) данный метод выявляет другие особенности субъекта РФ (не наличие природно-сырьевых, трудовых, экономических, трудовых и других ресурсов, необходимых для начала бизнеса, а человеческий капитал и мотивацию населения к предпринимательской деятельности), которые также характеризуют предпринимательский потенциал региона, что объясняется тем, что (2) оценка предпринимательского потенциала субъекта РФ происходит с разных позиций (в нашем случае важна оценка «снизу» - самого «потенциального» предпринимателя, его субъективный взгляд на вещи, рейтинг же журнала «Эксперт» направлен на фиксацию главным образом оценки объективных показателей, которые могут служить стимулом для организации бизнеса). Не исключены и погрешности сбора данных (в частности, преувеличенно высокой представляется самооценка готовности к инновациям в Хакасии, и т.п.).

Необходимо отметить, что сложность анализа заключается именно в том, что объективные показатели, которые в основном используют инвесторы для оценки привлекательности региона, могут влиять на то, как сами предприниматели оценивают рамочные условия для начала бизнеса. Однако, как показал регрессионный анализ, наличие экономического капитала и меры, предпринимаемые государством, не всегда оказывают положительное воздействие на желание населения заняться предпринимательством - более того, имеют место в ряде моментов прямо противоположные зависимости (так, наличие коррупции в органах власти положительно коррелирует с желанием открыть свое дело, а инновационная активность государства, наоборот, уменьшает число потенциальных предпринимателей). Поэтому необходимо не только внедрять меры по улучшению ситуации с предпринимательской активностью в регионе, но и проводить социологический анализ того, как они могут повлиять на решение о начале бизнеса на уровне рядовых членов общества. Основные выводы исследования

Проведенное нами исследование было направлено на решение нескольких задач. Во-первых, мы рассмотрели, портрет потенциального предпринимателя. Им стал мужчина молодого возраста (32 года), имеющий среднее профессиональное (специальное) образование (техникум, педагогическое, медицинское училище, полный курс профессионального колледжа и т.п.), проживающий в районном центре, либо малом городе или поселке городского типа в Приволжском, Сибирском или Центральном федеральном округе.

Мы также выявили, что среди населения России выделяются следующие группы: (1) предприниматели, материальное положение которых улучшилось за последний год, (2) индивиды, желающие иметь свой бизнес, положение которых существенно ухудшилось, (3) индивиды, не желающие иметь собственный бизнес, положение которых либо ухудшилось, либо практически не изменилось. Что касается ожиданий индивидов относительно улучшения материального благосостояния в ближайший год и их желания иметь собственный бизнес, то выделяются группы: (1) респонденты, которые скорее хотели бы иметь собственный бизнес, и при этом ожидают улучшения своего материального положения (оптимисты), (2) респонденты, которые скорее не хотели бы иметь собственный бизнес, потому что считают, что их материальное положение практически не изменится (скептики), (3) респонденты, которые категорически не намерены заниматься предпринимательской деятельностью и при этом ожидают ухудшения материального положения (пессимисты).

Затем мы попытались проанализировать, какие факторы оказывают влияние на желание индивида иметь собственный бизнес. Основное внимание мы сконцентрировали на так называемых «факторах восприятия», феномене, получившем широкую популярность на Западе, но недостаточно изученном в нашей стране. Мы включили в анализ как социально- демографические характеристики индивида, так и «факторы восприятия». Опираясь на работы западных исследователей, мы составили список переменных, которые отображают оценки и ожидания индивидов по ряду причин, дополнив их своими «факторами восприятия», которые предполагает анкета проекта «Георейтинг» ФОМ.

Результаты анализа подтвердили большую часть гипотез, некоторые оказались отвергнутыми. Так, пол, возраст, тип населенного пункта оказались значимыми переменными. Женщины с меньшей вероятностью пожелают быть предпринимателями, чем мужчины, лица молодого возраста более склонны к предпринимательству, а индивиды, проживающие в областном центре, столице региона, где менее 1 млн. жителей с меньшей вероятностью захочет стать предпринимателем, нежели житель села. Образование наоборот не влияет на желание индивида иметь собственный бизнес.

Переменная, характеризующая оценку работы руководства области (края, республики) по внедрению инноваций в регионе проживания как положительную, отрицательно влияет на вероятность того, что индивид захочет стать предпринимателем. Наличие коррупции в органах власти увеличивает вероятность появления желания у индивидов открыть собственное дело.

Оценка внедрения в регионе проживания инноваций, как показал анализ, не влияет на склонность индивида к предпринимательству. Однако собственная склонность к инновациям оказывает положительное влияние на желание индивида иметь свое дело. Также как и внутренний локус контроля обуславливает возникновение желание стать предпринимателем.

Один из наиболее важных «факторов восприятия»- оценка условий для развития бизнеса в регионе проживания- входящий в число «классических», то есть рассмотренный в большом количестве исследований, оказался значимым и положительно влияющим на решение об открытии бизнеса. Желание стать предпринимателем чаще посещает индивидов, кто оценивает условия для развития предпринимательства как благоприятные. Это свидетельствует о том, что выбор в пользу той или иной формы занятости потенциальными предпринимателями России принимается осмысленно, с учетом оценки внешней ситуации в регионе. Однако оценка индивидами внешних условий происходит только на уровне региональном, так как ожидание улучшения экономической ситуации в России до конца 2009 года не влияло на желание индивидов стать владельцами собственного бизнеса. Это можно объяснить тем, что проанализировать экономическую ситуацию в стране, особенно сделать какие-либо прогнозные оценки достаточно тяжело, поэтому в процессе обдумывания той или иной альтернативной формы занятости, индивиды не задают себе такие «глобальные» вопросы. Эту идею подтверждает и отсутствие влияния такой переменной, как оценка внедрения инвестиций на предприятиях региона проживания.

Влияние, как, оказалось, имеет переменная, характеризующая такую проблему с занятостью на рынке труда, как отправка работников в вынужденный отпуск. Если индивида отправили в вынужденный отпуск, то вероятность того, что он захочет стать предпринимателем повышается. Данный факт позволяет говорить о существовании тенденции к «вынужденному» предпринимательству, а также о том, что предпринимательство является достаточно популярным видом занятости и может составить конкуренцию традиционной работе по найму.

В рамках реализации третьей задачи, касающейся проверки объективности нашего инструментария, мы построили рейтинг субъектов РФ и сравнили их с рейтингом инвестиционной привлекательности журнала «Эксперт». В целом рейтинг, составленный на основе оценок населения, значительно отличался от рейтинга, основанного на макроэкономических характеристиках, что опровергает нашу гипотезу о том, что рейтинги должны быть схожи, так как фиксируют привлекательность того или иного субъекта с точки зрения предпринимательской привлекательности. Однако существенным достижением является то, что Москва и Московская область являются бесспорными лидерами предпринимательского потенциала, как в нашем рейтинге, так и в рейтинге журнала «Эксперт».

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее