Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Бухучет и аудит arrow Аудит как саморегулируемая профессия

Аудит как саморегулируемая профессия


Аудит как саморегулируемая профессия

С 1 января 2010 г. аудиторы получили статус саморегулируемой профессии. Хотя, по сути, аудит -- одна из тех сфер деятельности, которые были априори наиболее подготовлены к саморегулированию. Все дело в том, что международная система аудита изначально создавалась как независимая, никому не подвластная, так что идеология саморегулирования изначально была положена в основу профессии. Именно поэтому большинство сегодняшних проблем -- организационно-технического характера. Хотя и они очень важны, поскольку оттого, как они будут решены, зависит перспектива развития аудита в России.

В свое время в мире получила большую популярность теория конвергенции, согласно которой экономические, политические и идеологические различия между капиталистической и социалистической системами постепенно сглаживаются, что приведет, в конечном счете, к их слиянию. Дело, конечно, не в теориях. Хотя в СССР, как известно, аудита не было, сегодня можно с уверенностью сказать, что у западного аудита и российского в последние годы становится все больше общего. Если угодно, назовем это взаимопроникновением.

Западная модель, западная система аудита в последние годы «дрейфует» -- от максимальной свободы и независимости к все более реальному государственному регулированию. Последнее свидетельство тому -- фактически обязательные к исполнению рекомендации Института присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW), разработанные для крупнейших аудиторских фирм Великобритании. Цель рекомендаций -- чуть ли не законодательное введение в аудиторских фирмах стандартов внутреннего контроля и управления, схожих с теми, которые действуют в корпорациях, обслуживаемых аудиторам и. Как говорится в 18-страничных правилах для аудитора, «их структура похожа на структуру британского кодекса корпоративного управления». В частности, аудиторам предлагается ввести в свои советы директоров независимых членов без исполнительных полномочий, которые могли бы давать независимую и беспристрастную оценку важным решениям, а также публиковать отчеты. Аудиторам рекомендовано разработать внутренние правила и процедуры, в соответствии с которыми их сотрудники могли бы «без всяких опасений докладывать о своей озабоченности по поводу готовности фирмы или отдельных ее котле г соответствовать высоким профессиональным стандартам». К I июня аудиторы должны принять рекомендации регуляторов или объяснить, на каком основании они не могут этого сделать.

У нас, на наш взгляд, ситуация развивается в обратную сторону. Изначально система аудита лицензировалась государством в лице регулятора рынка -- Минфина России. В тоже время никогда не ставилась под сомнение свобода аудитора в выборе способов и методов проверки. Стандарты аудита, хоть и принимаются на государственном уровне, предполагают альтернативные варианты их применения. И в этом смысле с 1 января сделан очередной шаг к сближению российского и западного аудита-- провозглашено: «Вся власть СРО». Другим и словами, в условиях усиления контроля государства над бизнесом независимость аудиторов расширяется, остаются только требования использовать профессиональные стандарты и аттестацию аудиторов и аудиторских компаний СРО.

Хотя цель при этом одна. Просто главное различие усиления государственного контроля у «нас» и у «них» состоит в том, что при усилении госконтроля на Западе одновременно повышается его общественная эффективность, а у «нас», как правило, наоборот, снижается.

Сегодня многие спрашивают: что изменилось в нашей работе с 1 января? Общее количество российских аудиторов перешло в новое качество (я имею в виду обязанность каждого аудитора стать членом СРО, в связи с чем таких организаций существенно прибавилось) и в нем осваивается. Полагаю, пока происходящие изменения касаются больше не содержания работы, а именно организационных моментов. Дело в том, что с содержательной работой (выстраиванием системы и контролем качества) все понятно. Сама система есть, она апробирована и вопросов к ней (по крайней мере, пока) не возникает. А вот организационно-техническая работа каждому СРО предстоит огромная. С тем же контролем качества -- необходимо сформировать список, в какой очередности какие компании будут проверяться, создать контролирующие структуры внутри самого СРО.

Другая важнейшая задача СРО -- ведение реестра своих членов. До сих пор «всю правду» об аудиторах знало только финансовое ведомство, причем качество этой информации и особенно ее транспарентность оставляли желать лучшего. Несколько лет назад мы купили в Минфине России полный реестр аудиторских фирм с адресами, разослали всем фирмам по этому списку письма, но 25% писем вернулось с пометкой «адресат не найден». Почему это так важно? Мы глубоко убеждены, что полный, достоверный и доступный реестр аудиторов и аудиторских организаций -- это один из основных инструментов, позволяющих понять, что такое аудиторская профессия, что происходит на нашем рынке. Надеюсь, что скоро такой инструмент появится. С этим, кстати, связан и ещё один интересный момент. Очень важно, чтобы весь реестр был открытым, чтобы он был в доступен в Интернете, чтобы любой желающий мог с ним познакомиться. Плюс чтобы там была хотя бы минимальная информация: адрес и телефон. Ну а как максимум -- ещё ряд количественных параметров, в том числе и объем оказываемых услуг. В этом случае отпадет необходимость создания рейтингов. Они будут формироваться автоматически. Причем будут доступны всем в любой момент. А главное, они будут гораздо ближе к реальности, поскольку отчетность, которую каждая компания представляет в СРО, будет реальной. Этот механизм можно было бы запустить со следующего года.

Еще один момент. Во время обсуждения законопроекта о СРО у нас было несколько принципиальнейших возражений. Мы и сегодня уверены, что, например, компенсационные фонды - «общаки», которые создает каждая СРО, не будут эффективными инструментами повышения ответственности аудиторов. Провинившийся аудитор будет прятаться за СРО, которая его приняла. А коллеги будут защищать его, чтобы не платить. На наш взгляд, это противоречит здравому смыслу, логике, экономической целесообразности. Гораздо эффективнее было бы предусмотреть в законе обязательное страхование профессиональной ответственности аудиторов. В настоящее время я не вижу финансового интереса для пострадавших от некачественного аудита бороться за свои права. Весь фонд СРО сейчас составляет примерно 3 млн. руб. Какое крупное предприятие пойдет судиться с аудиторской фирмой, если сочтет, что она выдала заведомо ложное заключение, недобросовестно выполнила свои обязательства и т.п.? Чего можно будет добиться от этой фирмы в суде? Максимум -- отзыва лицензии. Судиться с таким ответчиком просто экономически нерационально: выигрывать нечего. А значит, законодательство в этой части неизбежно будет совершенствоваться. Положение про фонды, скорее всего, останется, однако, думаю, полезно будет дополнить его системой страхования -- тем, что принято во всем мире.

Были у нас вопросы и по поводу числа СРО. В мире только в Великобритании пять профобъединений аудиторов, во всех остальных странах -- по одному. Причина проста: чем больше объединений, тем менее эффективен контроль качества. Для России, вероятно, одной организации было бы маловато. Была бы опасность монополизации, обюрокрачивания, превращения ее в аналог КПСС. Но авторы закона искусственно создали полиативность. В реальности пока у нас зарегистрировано шесть саморегулируемых организаций, может быть, кто-то ещё прибавится. И это неплохо, потому что если бы было 30 СРО, это бы означало, что такие организации не способны создавать систему контроля качества. Такие объединения в большей степени защищали бы свои интересы.

Но и шесть многовато. В моем представлении, аудиторы должны пойти по тому пути, который давно выбрали банкиры. Как известно, в банковской системе существует Ассоциация российских банков (АРБ) и Ассоциация региональных банков «Россия». Первая объединяет крупные банки, а вторая -- небольшие финансовые структуры в регионах. И у каждой группы -- свои интересы, свои проблемы.

Понятно ведь, что есть top-150 аудиторов, которые рейтингуются «Эксперт РА», и есть ещё примерно 6000 аудиторских фирм, о которых не известно почти ничего. Если небольшому предприятию где-нибудь в Забайкалье нужно найти локального аудитора, сделать это крайне затруднительно. Эти небольшие аудиторские компании должны быть как-то объединены, должна появиться структура, которая возьмет на себя решение их проблем.

Пока есть надежда, что вопрос с количеством аудиторских СРО удастся «подправить» чисто экономическими методами. Все дело в том, что, с одной стороны, пока никто не знает, каким должен быть размер членского взноса. Только когда все функции СРО будут оцифрованы на практике, это можно будет высчитать. А дальше тоже понятно: чем больше аудиторов в СРО, тем меньше удельные затраты на одного участника. Думаю, уже через год суммы членских взносов начнут сильно различаться. Это может подтолкнуть многих аудиторов к «перетеканию». С другой стороны, пока трудно предсказать, как система СРО будет развиваться. Мы не исключаем, что развитие может пойти по региональному принципу, когда своя отдельная СРО будет у каждого, например, федерального округа.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее