Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Дискуссионные вопросы развития общества

Дискуссионные вопросы развития общества

Проблема развития общества волнует лучшие умы человечества на протяжении более двух тысячелетий. Со временем представления мыслителей об историческом развитии совершенствовались, и все в большей степени приближались к адекватному описанию человеческой истории. Тем не менее, начиная с античных времен и до наших дней, остаются дискуссионными вопросы, связанные как с периодизацией развития общества, так и с источниками общественного прогресса. Имеются различные теории, мнения и взгляды, авторы которых стремятся обосновать свое видение общественной эволюции. Среди них особенно выделяются основоположники марксисткой теории.

Марксова модель общественной эволюции

Теория общественного развития, созданная К. Марксом вобрала в себя основные течения философской мысли, оказавшие влияние на создание целостной картины человеческой истории. Она отличается методологической последовательностью и научной глубиной, адекватно описывающей историю развития общества. марксовый человеческий мировой хозяйство

Развитие человеческого общества, согласно марксистской теории, проходило через ряд последовательно сменяющихся этапов или формаций.

В советских обществоведческих науках, развивавшихся преимущественно на базе марксистко-ленинского наследия, превалировало представление о развитии цивилизации через пять общественных формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Однако более глубокое изучение работ основоположников марксизма показывает, что в них отсутствует прямое указание на такую периодизацию развития общества. Более того, ряд исследователей марксовой теории полагают, что пятичленное деление общественного развития - это неправильная трактовка положений К. Маркса об этапах развития общества. В своих выводах они настаивают, что основоположники марксизма признавали только три общественные формации: первичная, вторичная и третичная. При этом первичная формация представляет собой первобытно-общинный строй, вторичная охватывает рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства, а третичная - коммунистическая формация. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. - М.: Таурус, Век, 1995 С. 136; Поршнев Б.Ф. Периодизация всемирно-исторического прогресса у Гегеля и Маркса // Философские науки, 1969, № 2, С. 60; Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив / С.Д, Валентей, Л.И. Нестеров. - М.: Наука, 2003. С. 13.

К. Маркс действительно применял понятия «первичная» и «вторичная формация» для характеристики этапов общественного развития. Однако эти понятия не имели однозначного толкования в его формационной модели развития общества. В частности, он указывал, что «земледельческая община повсюду представляет собой новейший тип архаической общественной формации, и поэтому же в историческом движении Западной Европы, древней и современной, период земледельческой общины является переходным периодом от общей собственности к частной, от первичной формации к формации вторичной». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 19. С. 404. (курсив мой - В.Г.) Далее этот тезис повторяется, но несколько в иной интерпретации. «Земледельческая община, будучи последней фазой первичной общественной формации, (курсив мой - В.Г.) является в то же время и переходной фазой ко вторичной формации, (курсив мой - В.Г.) то есть переходом от общества, основанного на общей собственности, к обществу, основанному на частной собственности. Вторичная формация, (курсив мой - В.Г.) разумеется, охватывает ряд обществ, основанных на рабстве и крепостничестве». Там же. С. 419.

Для характеристики вторичной формации К. Маркс ввел понятие «экономическая общественная формация». В Предисловии к «Критике политической экономии» он отмечает, что «в общих чертах можно обозначить азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства как прогрессивные этапы экономической общественной формации». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 13. С. 7, 8. (курсив мой - В.Г.)

Термин «экономическая общественная формация» является наиболее дискуссионным в марксовой модели формационного развития общества. Он встречается двенадцать раз в чистовых текстах и трижды в черновиках и подготовительных материалах второго русского издания собрания сочинений основоположников марксизма. При этом термин «oekonomische Gesellschaffsformation» переведен и как «экономическая общественная формация» и как «общественно-экономическая формация» и как «экономическая формация общества». Иноземцев В.К теории постэкономической общественной формации…. С. 125.

Термин «экономическая общественная формация» или «общественно-экономическая формация» К. Маркс применял и во множественном числе. «…Впрочем, ясно, что если в какой-нибудь общественно-экономической формации (курсив - В.Г.) преимущественное значение имеет не меновая стоимость, а потребительская стоимость, то прибавочный труд ограничивается более или менее узким кругом потребителей, но из характера самого производства еще не вытекает безграничной необходимости в прибавочном труде». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23. С. 247.

В другом месте он пишет: «Средние века оставили после себя две различные формы капитала, которые достигают зрелости в самых различных общественно-экономических формациях и до наступления эры капиталистического производства считаются капиталом как таковым: ростовщический капитал и купеческий капитал». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 25, ч. III. С. 759.

Наиболее вероятным является следующее объяснение. Термин «экономическая общественная формация», идентифицированный с вторичной общественной формацией, К. Маркс применил в расширенном его понимании, характеризующим все общества, основанные на эксплуатации.

Применив термин «экономическая общественная формация» (или «общественно-экономическая формация») во множественном числе, он вложил в него более узкое, конкретное толкование, отождествив его со способом производства.

Нельзя не отметить, что представления классиков марксизма о формационном развитии общества не были раз и навсегда установленными.Они подвергались изменениям и переоценке. Так, Ф. Энгельс писал К. Шмидту 5 августа 1890 года: «… всю историю надо изучать заново, надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формаций, прежде чем пытаться вывести из них соответствующие им политические, частноправовые, эстетические, философские, религиозные и т.п. воззрения». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 37. С. 371.

Трансформация взглядов К. Маркса на этапы общественного развития и последняя трактовка термина «экономическая общественная формация» («общественно-экономическая формация») вероятно и привели В.И. Ленина к разработке пятичленной формационной модели развития общества. В дальнейшем этот термин получил соответствующее определение: «Общественно-экономическая формация - исторически определенный способ производства, взятый в единстве с соответствующей ему идеологической и политической надстройкой». Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. - М.: Политиздат, 1990. С. 349.

Становление и развитие доклассового человеческого общества основоположники марксизма объясняли воздействием следующих факторов:

1. трудовая деятельность;

2. разделение труда и отношения собственности;

3. обмен результатами трудовой деятельности;

4. эксплуатация и неравенство.

С развитием трудовой деятельности, созданием орудий труда возникали и новые потребности у первобытных людей. «….сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям и это порождение новых потребностей является первым историческим актом». Маркс К, Энгельс Ф. Соч. т. 3. С. 27.

В свою очередь прогресс человеческих потребностей вызвал специализацию труда, ставшей основой для его разделения. Разделение труда «подрывает коллективный характер производства и присвоения…делает преобладающим правилом присвоение отдельными лицами». Там же, т. 21. С. 174.

Разделение труда вызвало обмен продуктами деятельности в начале между отдельными общинами, а затем и между индивидами. В этих условиях стало зарождаться товарное производство. «Товарное производство и товарное обращение могут, однако, иметь место и тогда, когда подавляющая масса продуктов предназначается непосредственно для собственного потребления, не превращается в товары, и, следовательно, общественный процесс производства далеко не во всем своем объеме подчинен господству меновой стоимости». Маркс К, Энгельс Ф. Соч. т. 16. С. 308.

Неравенство и эксплуатация возникли тогда, «когда труд семьи стал создавать больше продуктов, чем необходимо было для ее поддержания…». Там же, т. 20. С. 199. Таким образом, разделение труда привело к образованию прибавочного продукта, в результате чего возникли неравенство и эксплуатация.

Становление классового общества осуществлялось двумя основными путями - азиатским и античным. Азиатский тип организации производства возникал тогда, когда для управления коллективным производством в общине, а затем и в системе общин устанавливалась власть из определенных ее сословий. В азиатских обществах господствовала жесткая государственная система, при которой весь прибавочный продукт, а также часть необходимого изымалась в пользу государства и затем перераспределялась для удовлетворения потребностей общин.

Античный способ производства возник в результате социального расслоения внутри общины, ставшего следствием различных итогов индивидуальной деятельности общинников. Имущественное и социальное неравенство также было следствием разделения труда, на почве которого возникла зависимость одних членов общины от других. Межобщинные столкновения давали возможность не только приобретать дополнительное имущество в качестве трофеев, но и пленников, превращавшихся в рабов. При этом члены общины, добившиеся привилегированного положения, получали и львиную долю добычи.

Так община разрушалась изнутри, расслаивалась на богатых господ, богатство которых возрастало за счет использования рабского труда, и плебеев. Разделение труда способствовало также развитию товарного обмена.

Античный способ производства давал больше возможностей для развития производительных сил и производственных отношений, чем азиатский. Античное общество состояло из свободных граждан, условием выживания которых было совершенствование хозяйствования.

Кризис рабовладения был обусловлен тем, что натуральные хозяйства, доминировавшие в античном обществе, сдерживали дальнейший рост производства и товарного обмена. Вместе с тем рост производства привел к тому, что мелкие сельские производители стали разоряться и пополнять ряды люмпенов и колонов. Тем самым были созданы условия для перехода рабовладельческого общества в феодальное. Но классического эволюционного перехода античного способа производства к следующей его ступени не произошло, так как Римская империя была разрушена варварами.

Наиболее важным моментом в становлении феодализма в Европе классики марксизма считали разорение и обезземеливание крестьян, и передел земли между господствующими сословиями. Росту концентрации землевладения также способствовали система дарения короной, а затем предоставление земель магнатам в пожизненное пользование на определенных условиях. Магнатам была передана часть должностных функций графа округа по отношению к свободным людям, поселенным в их владениях, и они были назначены «сеньорами» над этими последними. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации…. С. 110-112; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 19. С. 503. Возник наемный труд, но он пока еще существовал как исключение. Крестьянин, нанимавшийся иногда на поденную работу, имел свой участок земли, который кое-как мог его прокормить.

Развитие торговли способствовало появлению крупных состояний и предопределяло возможность концентрации средств производства в руках капиталистов. «Средства производства и продукты мелкого отдельного производителя все более обесценивались, и ему не оставалось ничего иного, как наниматься к капиталисту. Наемный труд, существовавший раньше в виде исключения и подсобного промысла, стал правилом и основной формой всего производства, из побочного занятия, каким он был прежде, он превратился теперь в единственную деятельность работника». Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т. 19.С. 214.

С появлением наемного труда возник и рынок сбыта его продуктов, как внутренний, так и внешний. Основоположники марксизма неоднократно подчеркивали значение товарного обмена в феодальном обществе «…В средние века… крестьянин, например, продавал ремесленнику земледельческие продукты и покупал у него ремесленные изделия. В это общество отдельных товаропроизводителей и вклинился новый способ производства. Среди стихийно сложившегося, беспланового разделения труда, господствующего во всем обществе, он установил планомерное разделение труда, организованное на каждой отдельной фабрике; рядом с производством отдельных производителей появилось общественное производство». Там же. С. 212.

Новый экономический уклад, используя преимущества кооперации и машинного производства, стал вытеснять малое товарное производство, что вело к разорению ремесленников, пополнявших ряды наемных рабочих. Источником рабочей силы была и деревня. Возрастающий объем производства требовал создания новых рынков сбыта. Сельские производители, склонные к ведению натурального хозяйства, все больше ориентировались на рынок. Таким образом, осуществлялся переход от феодального способа производства к капиталистическому.

В возникновении капиталистического способа производства важную роль сыграл ростовщический и торговый капитал, содействовавшие развитию товарно-денежных отношений. Сосредоточение средств производства и денежной массы в руках меньшинства и превращение ремесленников и значительной части крестьян в пролетариев стало необходимым условием для становления нового общественного строя - капитализма. Это и составляло сущность первоначального накопления капитала. По этому поводу К. Маркс писал: «Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих… Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, - процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны - непосредственных производителей в наемных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление капитала есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства». Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т. 23. С. 726-727.

Характерной особенностью капиталистического способа производства является то, что при нем товарно-денежные отношения приобрели господствующий характер. При капитализме товары производятся, как правило, для продажи, подвергаясь обмену, перед тем как перейти из сферы производства в сферу потребления.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее