Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Анализ социальной работы с детьми улицы в деятельности Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи

Анализ социальной работы с детьми улицы в деятельности Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи


Анализ социальной работы с детьми улицы в деятельности ЦСССДМ

Изучение научно-педагогической литературы, теоретический анализ сущности и содержания понятия «дети улицы» позволяют нам очертить стратегию и тактику экспериментальной работы, сформулировать необходимые исходные положения, на которых будут базироваться основные направления усовершенствования работы социальных работников с детьми улицы в деятельности Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи.

Вместе с тем, не менее важной составной для решения задач исследования является анализ и учет реальной практики осуществления социальной работы с детьми улицы в деятельности ЦСССДМ. Такой анализ позволит нам определить основные достижения, проблемы и недостатки осуществления работы с детьми девиантного поведения, а также определить особенности и специфику этого блока воспитательной работы в ЦСССДМ.

Переходим к разработке программы диагностики. Целью нашей экспериментальной работы является выявление сущности работы с детьми улицы в деятельности ЦСССДМ.

Социальная диагностика является обязательным элементом любого технологического цикла. Социальная диагностика - это процесс исследования социального объекта, явления путем распознавания и изучения причинно-следственных связей, отношений, характеризующих его состояние и тенденции развития [80].

При организации и проведении экспериментальной работы мы учли следующие принципы проведения социального эксперимента:

  • - экспериментальное исследование должно основываться на методологически обоснованную гипотезу;
  • - эксперимент должен носить вариативный характер, который делает выводы доказуемыми;
  • - эксперимент должен основываться на объективной основе, то есть придерживаться общенаучных подходов;
  • - в эксперименте должны учитываться все действия, усилия, которые применяются, затраченное время, а также все изменения во всех сферах личности [33; 54].

Организация и проведение экспериментальной работы осуществлялись на основе следующих общенаучных и конкретно-научных принципах, которые отображают общие требования к осуществлению социального эксперимента: целостности, объективности, индивидуального подхода к детям, необходимости и достаточности научной информации, всеобщего научно-методического консультирования, гуманизации социального эксперимента [14].

В соответствии с целью и поставленными задачами исследование проводилось в три этапа.

Подготовительный этап (сентябрь - ноябрь 2015г.) был посвящен изучению степени разработки в теории и практике проблем детской беспризорности. На этом этапе ставились следующие задачи:

  • - провести отбор диагностических методик и адаптировать их в данной научной работе;
  • - определить уровень распространения явления детей улицы, провести методики их диагностирования;
  • - уточнить содержательные характеристики программы работы с детьми, склонными к уходу на улицу;
  • - сформулировать контрольную и экспериментальную группы участников;
  • - изучить уровень подготовки специалистов по социальной работе в исследуемом направлении и выявить наиболее эффективные способы решения проблемы.

В этот период был проведен констатирующий этап эксперимента, в рамках которого было проведено анкетирование и опрос социальных работников.

Результаты первого этапа эксперимента стали одним из главных пунктов для планирования и проведения второго этапа эксперимента. На основном этапе (ноябрь 2015 - ноябрь 2016 г.) ставились следующие задачи:

  • - проанализировать и обработать экспериментальные данные диагностических методик;
  • - сформулировать выводы.

Постановка данных задач обусловила выбор комплекса методов исследования, обеспечивающих научно-практическую эффективность и достоверность результатов этого этапа нашей работы.

На завершающем этапе (ноябрь 2016 - апрель 2017г.) обрабатывались и систематизировались полученные в процессе опытно-экспериментальной работы результаты, осуществлялось внедрение рекомендаций в практику, проводился контрольный эксперимент, оценивалась эффективность внедрения программы предупреждения повторного ухода детей из семьи на улицу, обобщались полученные факты и намечались пути дальнейших научных исследований данной проблемы.

От качества измерения эмпирических данных и корректности теоретических выводов зависит достоверность результатов социального эксперимента.

Экспериментальной базой нашего исследования, был выбран Славяносербский районный Центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, на базе, которого мы определили три выборочные совокупности. Они составляли 40 детей, ранее бежавших из дома на улицу, но в процессе возвращенные в семью, 40 родителей данных детей и 5 специалистов по социальной работе Центра. Так, мы рассчитывали получить информацию, которая помогла бы нам при конструировании содержания работы с детьми, их родителями и социальными работниками относительно предупреждения повторного ухода детей из дома на улицу. Детей мы разделили на контрольную и экспериментальную группы.

Для определения причин, которые привели детей к уходу из семьи на улицу, мы использовали анкету И. Конигиной «Выявление причин ухода детей из семьи на улицу» (см. Приложение А).

Результаты анкетирования представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 Выявление причин ухода детей из семьи на улицу

Причины ухода детей из семьи на улицу

Количество ответов в %

КГ, %

ЭГ, %

Частые ссоры с родителями

43

41

Конфликты в семье соседей, приводящие к нервному срыву

12

11

Злоупотребление алкоголем одним из родителей

17

18

Отсутствие поддержки со стороны родителей

28

30

Как показали данные таблицы, главной причиной ухода детей из семьи на улицу являются частые ссоры с родителями - 43% в КГ и 41% в ЭГ, на втором месте причин - 28% в КГ и 30% в ЭГ - отсутствие поддержки со стороны родителей, на третьем месте - 17% в КГ и 18% в ЭГ -злоупотребление алкоголем одним из членов семьи, на последнем, четвертом месте - 12% в КГ и 11% ЭГ - частые ссоры в семье соседей, приводящие к нервному срыву у детей.

Итак, мы сделали вывод, что для детей главными причинами ухода из семьи являются частые ссоры с родителями и отсутствие поддержки с их стороны. Наша задача совместно со специалистами по социальной работе Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи провести работу с данными семьями во избежание повторного ухода детей из семьи на улицу.

По итогам предыдущей диагностики и результатам в таблице мы определили, что наибольший процент детей бежали из дома из-за ссор с родителями. Мы решили использовать адаптированную нами методику выявления эмоциональной атмосферы в семье с данной категорией лиц, разработанную Н.Н. Обозовым (см. Приложение Б). Методика предназначена для родителей и детей. Результаты диагностирования родителей представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 Диагностика выявления эмоциональной атмосферы в семье с родителями

Слова и фразы, с помощью которых я поддерживаю своего ребенка

Количество ответов

Слова и фразы, с помощью которых я ругаю своего ребенка

Количество ответов

КГ, %

ЭГ, %

КГ, %

ЭГ, %

Молодец!

3

4

Ты вообще думаешь, что делаешь?

4

6

Никак не поддерживаю

31

34

А я тебе говорила!

1

2

Мне не в чем его поддерживать

41

39

Никакого компьютера!

0

2

Ребенок не нуждается в моей поддержке

10

8

Не буду тебя любить, раз так себя ведешь!

57

56

Здорово!

0

1

Будешь так со своими друзями себя вести!

31

30

Не вижу необходимости хвалить ребенка

15

13

Ты наказан!

3

2

У тебя все получится!

0

1

Об улице можешь забыть!

3

2

Как показали данные таблицы 1.2, большая часть опрошенных родителей, 41% в КГ и 39% в ЭГ, считают, что им не в чем поддерживать своих детей. «Никак не поддерживаю!» написали 31% в КГ и 34% в ЭГ; 15% родителей в КГ и 13% в ЭГ не видят необходимости хвалить детей; 10% родителей в КГ и 8% в ЭГ считают, что их ребенок не нуждается в поддержке, и только 3% в КГ и 4% в ЭГ поддерживают своих детей фразой «Молодец!». Родители не считают нужным поддерживать своих детей такими словами как «Здорово!» и «У тебя все получится!» - 0% в КГ и 1% в ЭГ. 57% родителей в КГ и 56% в ЭГ зачастую ругают своих детей фразой: «Не буду тебя любить, раз ты так себя ведешь!» и «Будешь так со своими друзьями себя вести!» - 31% в КГ и 30% в ЭГ; меньше, 4% в КГ и 6% в ЭГ, ругают словами: «Ты вообще думаешь, что делаешь?». 3% в КГ и 2% в ЭГ угрожают : «Об улице можешь забыть!»; 3% родителей в КГ и 2% в ЭГ наказывают своих детей, 1% в КГ и 2% в ЭГ упрекают своих детей фразой «А я тебе говорила!» и 0% в КГ и 2% ЭГ лишают детей компьютера. Эти данные демонстрируют наличие серьезного фактора катастрофического отсутствия поддержки детей со стороны родителей.

Так как методика Н.Н. Обозова предназначена для родителей и детей, для более детального выявления эмоциональной атмосферы в семье мы провели диагностику и с детьми.

Результаты диагностики детей представлены в таблице 1.3.

Таблица 1.3 Диагностика выявления эмоциональной атмосферы в семье с детьми

Слова и фразы, которыми родители меня поощряют

Количество ответов

Слова и фразы, которыми родители меня ругают

Количество ответов

КГ, %

ЭГ, %

КГ, %

ЭГ, %

Никак не поощряют

47

48

Бестолковый!

0

1

Мои родители не

28

25

У всех дети, как

39

40

Как показали данные таблицы 1.3, большинство детей, 47% в КГ и 48% в ЭГ, написали, что родители их никак не поощряют; 28% детей в КГ и 25% в ЭГ ответили, что родители не считают нужным их поощрять; 23% детей в КГ и 22 % в ЭГ написали, что родители вообще не интересуются их успехами. Только 2% детей в КГ и 1% в ЭГ ответили, что родители поощряют их фразой «Классно!»; 0% в КГ и 2% в ЭГ написали, что родители поддерживают их фразой «Ты просто чудо!». 0% детей в КГ и 1% в ЭГ ответили, что родители не поддерживают их такими фразами: «Я тобой горжусь!» и «У тебя все получится!». Большинство из опрошенных детей, 39% в КГ и 40% в ЭГ, написали, что родители ругают их фразой «У всех дети, как дети, а ты у нас…», а 35% в КГ и 33% в ЭГ - фразой «Не нужен нам такой сын/дочь!». 20% детей в КГ и 19% в ЭГ часто слышат от своих родителей слова «Да кому ты кроме меня нужен!»; 5% в КГ и 4% в ЭГ - «Ты меня своим поведением в могилу сведешь!». 1% детей в КГ и 2% в ЭГ отметили следующую фразу, которой родители их ругают: «Еще раз, и мало не покажется!»; 0% детей в КГ и 1% в ЭГ ругают такими словами: «Бестолковый!» и «Об улице можешь забыть!».

Эти данные, так же как и предыдущие, по диагностике родителей, демонстрируют наличие серьезного фактора катастрофического отсутствия поддержки детей со стороны родителей.

Для более детального выявления конфликтности в данных семьях мы провели анализ семейных взаимоотношений (АСВ) в форме опросника для родителей, разработанного А.М. Прихожан.

Мы предложили родителям детей улицы опросник, который содержит утверждения о воспитании детей.

Результаты содержатся в таблице 1.4.

Таблица 1.4 Анализ взаимоотношений в семье

Тип воспитания в семье

Количество ответов

КГ, %

ЭГ, %

Уделяют чрезмерно много внимания ребенку (Г+)

0

1

Ребенок лишен внимания (Г-)

7

5

Удовлетворение любых потребностей ребенка (У+)

0

2

Игнорирование потребностей ребенка (У-)

9

7

Чрезмерность требований-обязанностей (Т+)

13

11

Недостаточность требований-обязанностей (Т-)

0

1

Недостаточность требований-запретов к ребенку (З-)

0

2

Чрезмерность санкций (С+)

9

7

Как показали данные таблицы, 17% родителей в КГ и 19% в ЭГ выносят конфликт между супругами в сферу воспитания детей; чрезмерность требований, обязанностей проявляют 13% родителей в КГ и 11% в ЭГ; 13% в КГ и 11% в ЭГ присуща недоразвитость родительских чувств. В 10% случаев в КГ и 11% в ЭГ происходит эмоциональное отвержение родителями ребенка; 9% родителей в КГ и 7% в ЭГ игнорируют потребности ребенка. 7% в КГ и 5% в ЭГ отметили, что ребенок лишен внимания родителей, а в 3% случаев в КГ и 2% в ЭГ обнаружена гипопротекция (ребенок предоставлен себе, родители не интересуются им и не контролируют его). 3% опрошенных в КГ и 1% в ЭГ отмечают расширение сферы родительских чувств (нарушение воспитания возникает чаще всего тогда, когда супружеские отношения между родителями оказываются нарушенными); 1% родителей в КГ и 3% в ЭГ отдают предпочтение в подростке детским качествам; 1% в КГ и 3% в ЭГ - предпочтение в воспитании мужским/женским качествам; 1% родителей в КГ и 2% в ЭГ присуща воспитательная неуверенность (ВН) и доминирующая гиперпротекция (родители отдают много времени и сил ребенку, но лишают его самостоятельности); 0% опрошенных родителей в КГ и 1% в ЭГ уделяют чрезмерно много внимания ребенку, а 0% в КГ и 2% в ЭГ удовлетворяют любые его потребности. 0% родителей в КГ и 2% в ЭГ не проявляют достаточно требований к обязанностям ребенка; 0% в КГ и 1% в ЭГ отмечают недостаточность требований, запретов к ребенку; 0% в КГ и 2% в ЭГ родителей вводят недостаточно санкций в воспитание ребенка, потому что у них повышенная моральная ответственность за него и фобия потери.

Из этих данных мы можем сделать вывод, что семьям данной категории присуща проблема неправильных типов воспитания родителями своих детей. Как показывает таблица 1.4, основными причинами искажения эмоциональных отношений в семье, из-за которых дети уходять на улицу, являются: вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания детей, чрезмерность требований и обязанностей, недоразвитость родительских чувств; эмоциональное отвержение ребенка родителями, что ведет к формированию невротических расстройств; игнорирование потребностей ребенка.

Для выявления и определения ценностных ориентаций детей улицы мы провели с ними методику Ш. Шварца «Определение ценностных ориентаций личности». Детям был предложен список высказываний, обозначающих различные жизненные ценности, и предлагалось оценить их значимость по 7-балльной шкале. Результаты диагностической методики содержатся в таблице 1.5.

Таблица 1.5 Определение ценностных ориентаций личности

Перечень ценностных ориентаций

Показатель ценностной ориентации, %

КГ, %

ЭГ, %

ЦО на труд

0

1

ЦО на общение

57,4

56,4

ЦО на познание

9

10

ЦО на общественную деятельность

0,2

0,1

ЦО на материальные ценности

88,8

87,8

ЦО на развитие нравственных качеств

0,9

1

ЦО на развитие волевых качеств

0

1

ЦО на развитие деловых качеств

0,09

0,10

Сопоставив значения ценностных ориентаций личности по всем шкалам, мы установили, что наивысшей ценностной ориентацией опрошенных детей улицы является ориентация на материальную ценность - 88,8% в КГ и 87, 8% в ЭГ на втором месте для детей данной категории находится ценностная ориентация на общение - 57,4% в КГ и 56, 4% в ЭГ, на третьем - ориентация на познание чего-то нового в жизни данных детей - 9% в КГ и 10% в ЭГ, на четвертом месте - развитие нравственных качеств - 0,9% в КГ и 1% в ЭГ, на пятом - развитие деловых качеств - 0,09% в КГ и 0,10 в ЭГ. А такие ценностные ориентации как труд, развитие нравственных качеств, общественная деятельность являются незначимыми в жизни данных детей.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что ценностные ориентации испытуемых детей искажены и требуют немедленной коррекции и вмешательства со стороны социальных работников.

Основной задачей всех служб и подразделений ЦСССДМ является оказание первичной социальной помощи детям и их семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощь в предотвращении повторного выхода детей на улицу. В связи с этим, следующим направлением диагностического этапа констатирующего эксперимента компетентности специалистов по социальной работе в сфере предупреждения выхода детей на улицу мы предложили социальным работникам оценить некоторые виды своей профессиональной деятельности. Так как социальный работник должен быть подготовлен к трудностям в работе с данной категорией детей. Он должен знать обо всех проявлениях психических отклонений у подростков, таких как вспыльчивость, драчливость, повышенная внушаемость, истеричность, заторможенность, раздражительность, чрезмерная жажда, неумеренность в еде. Результаты опросов содержатся в таблице 1.6.

Таблица 1.6 Самооценка видов деятельности социальных работников

Виды воспитательной деятельности

Самооценка социальных работников, %

5 (отлично)

4 (хорошо)

3 (удовл.)

2 (неудовл.)

1 (затрудняюсь дать ответ)

Работа с семьями, которые оказались в сложных жизненных ситуациях

10

81

9

-

-

Работа с детьми, склонными к правонарушениям

7

82

11

-

-

Предотвращение повторного ухода детей из семьи на улицу

-

10

32

30

28

Как показывает таблица, большая часть специалистов по социальной работе оценивают первый и второй виды социальной деятельности оценкой «хорошо» - 81% и 82% соответственно. Уровень самооценки социальных работников полностью отвечает действительности, ведь большая их часть имеет высокие квалификационные категории и ученые степени магистров. Обращает на себя внимание тот факт, что социальные работники огромную роль отводят работе с семьями СЖО и подростками, склонными к правонарушениям. За такой вид деятельности, как предотвращение повторного ухода детей на улицу, 30% ставят себе оценку «неудовлетворительно», а 28% затрудняются дать ответ. Также обратим внимание на то, что специалисты по социальной работе ЦСССДМ скорее привыкли заниматься коррекционной работой по преодолению проблем, которые уже имеют место быть и четко сформулированы. Меньше внимания уделяется предупреждению возникновения новых социальных проблем, таких как дети улицы. эмоциональный конфликтность социальный работник

Опрос и беседы с социальными работниками ЦСССДМ показали, что уровень компетентности респондентов в сфере предупреждения выхода детей на улицу и работы с данной категорией довольно низкий. Это объясняется тем, что социальные работники недостаточно осведомлены в вопросах, которые связаны с детьми улицы и с влиянием этой проблемы на детей и их семьи. Поэтому специалисты не готовы в полной мере к деятельности в данном направлении.

Социальный работник, работающий с детьми улицы, должен отдавать себе отчет в том, что поведение данной категории детей трудно поддается коррекции.

Социальным работникам, по мнению П. Д. Павленко, в работе с детьми улицы необходимо не только соответствующее профессиональное образование, но и личностная готовность соблюдать определенные профессионально-этические нормы и принципы. Влиять на своих клиентов, решать профессиональные задачи можно только обладая знаниями и опытом [51].

Следует обратить внимание, что методика организации программы предупреждения выхода детей на улицу обязательно должна содержать направления работы по подготовке специалистов по социальной работе в данной сфере профилактической деятельности.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

  • - основные задачи эксперимента - провести отбор диагностических методик и адаптировать их в данной научной работе; определить уровень распространения явления детей улицы, провести методики их диагностирования; уточнить содержательные характеристики программы работы с детьми, склонными к уходу на улицу; сформулировать контрольную и экспериментальную группы участников; изучить уровень подготовки специалистов по социальной работе в исследуемом направлении и выявить наиболее эффективные способы ее решения; проанализировать и обработать экспериментальные данные диагностических методик; сформулировать выводы;
  • - в соответствии с поставленными задачами исследование проводилось в три этапа. Подготовительный этап (сентябрь - ноябрь 2015 г.) был посвящен изучению степени разработки в теории и практике проблем выхода детей на улицу. Результаты первого этапа эксперимента стали одним из главных пунктов для планирования и проведения второго этапа. На основном этапе (ноябрь 2015 - ноябрь 2016 гг.) были поставлены следующие задачи: разработать и реализовать программу предупреждения повторного ухода детей из семьи на улицу; провести анализ внедрения и результатов эксперимента; определить перечень процедур, необходимых для получения достоверных фактов позитивного влияния социальной работы с детьми улицы; проанализировать и обработать экспериментальные данные; сформулировать выводы. На завершающем этапе (ноябрь - апрель 2016г.) обрабатывались и систематизировались результаты, полученные в процессе исследовательно-экспериментальной работы, осуществлялось внедрение рекомендаций в практику, проводился контрольный эксперимент, оценивалась эффективность внедрения программы, обобщались полученные факты и намечались пути дальнейших научных исследований данной проблемы;
  • - экспериментальной базой нашего исследования был выбран Славяносербский районный Центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, в котором мы определили две выборочные совокупности, составляющие 40 детей, 40 родителей данных детей и 5 специалистов по социальной работе Центра;
  • - мы планировали получить такую информацию, которая помогла бы нам при конструировании содержания работы с детьми, их родителями и социальными работниками ЦСССДМ относительно предупреждения повторного ухода детей на улицу;
  • - детей мы разделили на контрольную и экспериментальную группы. Для выявления причин, что привели детей к уходу из семьи на улицу, мы использовали тест И. Конигиной, по результатам которого сделали вывод, что наибольший процент детей бежали из дома из-за ссор с родителями. Мы решили использовать адаптированную нами методику выявления эмоциональной атмосферы в семье с данной категорией лиц, которая была разработана Н.Н. Обозовым. Методика предназначена для родителей и детей;
  • - по данным диагностики родителей и детей мы определили наличие серьезного фактора катастрофического отсутствия поддержки детей со стороны родителей. Для более глубокого выявления эмоциональной атмосферы в данных семьях мы провели анализ семейных взаимоотношений (АСВ) в форме опросника для родителей, разработанного А.М. Прихожан. По его результатам мы можем сделать вывод, что основными причинами искажения эмоциональной атмосферы в семье, из-за которых дети уходять на улицу, являются вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания детей, чрезмерность требований и обязанностей, недоразвитость родительских чувств; эмоциональное отвержение ребенка родителями, что ведет к формированию невротических расстройств; игнорирование потребностей ребенка;
  • - для выявления и определения ценностных ориентаций детей улицы мы провели с ними методику Ш. Шварца. Полученные результаты методики свидетельствуют о том, что ценностные ориентации испытуемых искажены и требуют немедленной коррекции и вмешательства со стороны социальных работников;
  • - анкетирование и беседы с социальными работниками показали, что уровень компетентности респондентов в сфере работы с детьми улицы довольно низкий. Это объясняется тем, что социальные работники недостаточно осведомлены в вопросах, которые связаны с детьми улицы и с влиянием этой проблемы на детей и их семьи. Поэтому специалисты не готовы к деятельности по предупреждению такого поведения среди детей и подростков. Следует обратить внимание, что методика организации программы предупреждения выхода детей на улицу обязательно должна содержать направления работы по подготовке специалистов по социальной работе в данной сфере профилактической деятельности.

Последнее время, проблему: «Социальная работа с детьми улицы в деятельности ЦСССДМ», мы работали согласно с поставленными задачами. Мы определили понятие и суть данной проблемы и узнали что детьми улицы могут быть различные категории детей, а не только дети из малообеспеченных семей. узнали, что проблема детей улицы не новая. Беспризорный - это любой несовершеннолетний, для которого улица стала его обычным местопребыванием, а также тот, кто не имеет достаточной защиты. Безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и содержанию со стороны родителей, законных представителей или должностных лиц.

Выделяются следующие категории беспризорных:

- те, кто в силу различных обстоятельств постоянно проживает на улице; те, кто периодически живёт на улице; те, кто ещё живёт (ночует) дома, но свои основные потребности удовлетворяет на улице. Дети улицы - это несовершеннолетние беглецы из собственных домов, для которых улица стала постоянным местом пребывания.

Причины ухода ребенка на улицу: ухудшение материального положения значительной части населения, увеличение незанятых детей и подростков, экономическая эксплуатация взрослыми ребенка (привлечение детей к воровству, мошенничеству и т.д.), ослабление ответственности родителей за содержание и воспитание детей, обострение разногласий и конфликтов между родителями и детьми, ослабление работы по организации досуга детей по месту их проживание и обучения, негативные тенденции в СМИ.

Сущность социальной работы состоит в том, чтобы выявить несовершеннолетних, относящихся к группе риска, создать наиболее благоприятные условия для выявления лиц группы риска и преодоления негативного влияния факторов среды, способствующего развитию безнадзорности, создать систему взаимодействия, направленную на защиту прав ребенка, преодоление создавшихся социальных проблем для него.

Основное содержание работы социального работника с детьми улицы - создание атмосферы реального сотрудничества и партнерства в отношениях с несовершеннолетними. Индивидуальная работа уличного социального работника с клиентом является длительной. Групповая работа - это работа, с помощью которой можно увидеть не только проблемы каждого члена группы, но и возможности их решения.

Основные функции ЦСССДМ в работе с детьми улицы:

  • - объединение и координация усилий всех заинтересованных в защите прав несовершеннолетних и в социально - педагогической работе с ними;
  • - исследования, направленные на выявление безнадзорности и социального сиротства;
  • - обеспечение социозащитной деятельности по отношению к несовершеннолетним;
  • - привлечение населения к социозащитной деятельности по отношению к несовершеннолетним;
  • - содействие законотворческой инициативе в сфере защиты прав ребенка.

Принципы деятельности социального работника в ЦСССДМ: принцип компетентности, принцип искренности, принцип естественности в профессиональной деятельности, принципы независимости и достаточности, принцип уважения личного достоинства ребенка, принцип соблюдения интересов несовершеннолетнего.

Основные задачи эксперимента были определены следующие: провести отбор диагностических методик и адаптировать их в данной научной работе; определить уровень распространения явления детей улицы, провести методики их диагностирования; уточнить содержательные характеристики программы работы с детьми, склонными к уходу на улицу; сформулировать контрольную и экспериментальную группы участников; изучить уровень подготовки специалистов по социальной работе в исследуемом направлении и выявить наиболее эффективные способы ее решения; проанализировать и обработать экспериментальные данные диагностических методик; сформулировать выводы.

В соответствии с поставленными задачами исследование проводилось в три этапа. Подготовительный этап (сентябрь - ноябрь 2015 г.) был посвящен изучению степени разработки в теории и практике проблем выхода детей на улицу. Результаты первого этапа эксперимента стали одним из главных пунктов для планирования и проведения второго этапа эксперимента. На основном этапе (ноябрь 2015 - ноябрь 2016 гг.) ставились следующие задачи: разработать и реализовать программу предупреждения повторного ухода детей из семьи на улицу; провести анализ внедрения и результатов эксперимента; определить перечень процедур, необходимых для получения достоверных фактов позитивного влияния социальной работы с детьми улицы; проанализировать и обработать экспериментальные данные; сформулировать выводы.

На завершающем этапе (ноябрь - апрель 2016г.) обрабатывались и систематизировались полученные в процессе исследовательно-экспериментальной работы результаты, осуществлялось внедрение рекомендаций в практику, проводился контрольный эксперимент, оценивалась эффективность внедрения программы, обобщались полученные факты и намечались пути дальнейших научных исследований данной проблемы.

В соответствии с экспериментальной базой нашего исследования был выбран Славяносербский районный Центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, в котором мы определили две выборочные совокупности, составляющие 40 детей, 40 родителей данных детей и 5 специалистов по социальной работе Центра. Так, мы планировали получить такую информацию, которая помогла бы нам при конструировании содержания работы с детьми, их родителями и социальными работниками ЦСССДМ относительно предупреждения повторного ухода детей на улицу. Детей мы разделили на контрольную и экспериментальную группы. Для выявления причин, что привели детей к уходу из семьи на улицу, мы использовали тест И. Конигиной, по результатам которого сделали вывод, что наибольший процент детей бежали из дома из-за ссор с родителями. Мы решили использовать адаптированную нами методику выявления эмоциональной атмосферы в семье с данной категорией лиц, которая была разработана Н.Н. Обозовым. Методика предназначена для родителей и детей.

В соответствии по данным диагностики родителей и детей мы определили наличие серьезного фактора катастрофического отсутствия поддержки детей со стороны родителей.

Для более глубокого выявления эмоциональной атмосферы в данных семьях мы провели анализ семейных взаимоотношений (АСВ) в форме опросника для родителей, разработанного А.М. Прихожан. По его результатам мы можем сделать вывод, что основными причинами искажения эмоциональной атмосферы в семье, из-за которых дети уходят на улицу, являются вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания детей, чрезмерность требований и обязанностей, недоразвитость родительских чувств; эмоциональное отвержение ребенка родителями, что ведет к формированию невротических расстройств; игнорирование потребностей ребенка; ребенок выпадает из внимания родителей. Для выявления и определения ценностных ориентаций детей улицы мы провели с ними методику Ш. Шварца. Полученные результаты методики свидетельствуют о том, что ценностные ориентации испытуемых искажены и требуют немедленной коррекции и вмешательства со стороны социальных работников. Анкетирование и беседы с социальными работниками показали, что уровень компетентности респондентов в сфере работы с детьми улицы довольно низкий. Это объясняется тем, что социальные работники недостаточно осведомлены в вопросах, которые связаны с детьми улицы и с влиянием этой проблемы на детей и их семьи. Поэтому специалисты не готовы к деятельности по предупреждению такого поведения среди детей и подростков. Следует обратить внимание, что методика организации программы предупреждения выхода детей на улицу обязательно должна содержать направления работы по подготовке специалистов по социальной работе в данной сфере профилактической деятельности.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее