Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Философия права: понятие, предмет

Философия права и общая теория права: взаимосвязь и взаимодействие

Решение вопроса о характере взаимосвязи и взаимодействия философии права и общей теории права, равно как и вопроса об их соотношении, зависит от ряда объективных и субъективных факторов, но в первую очередь -- от того, как определяется и каким видится статус философии права.

В тех случаях, когда философия права рассматривается, например, в виде одного из направлений развития общей теории права, которое характеризуется как «разработки логики, диалектики и теории познания правового бытия» и которое не только раскрывает механизм регуляции познавательной деятельности исследователей и направляет его по наиболее оптимальному и рациональному пути, но и в контексте исторически развивающейся культуры указывает на «достигнутый уровень самосознания общей теории права и ее познавательных потенций» Керимов ДА. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. С. 15, 72., -- в этом случае философия права рассматривается не иначе как ее составная часть. Соответственно, взаимосвязь и взаимодействие философии права с общей теорией права, в силу того что первая возникает и развивается в лоне второй, с неизбежностью должны рассматриваться с позиций общего и особенного, целого и части См.: Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. I / под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 22-25..

По-иному вопрос о характере взаимосвязи и взаимодействия философии права и общей теории права и соответственно об их соотношении решает, когда философия права представляется в виде части в общей философии и когда на первом плане в процессе познания права стоят «общие философские предпосылки философии права» Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 11., а не собственно проблемы самого права. В этом случае общая теория права соотносится с философией права, следуя логике, не напрямую, как одно целостное явление с другим таким же явлением, а косвенно -- как одно целостное явление в лице общей теории права через посредство другого подобного явления в виде общей философии с его составной частью -- философией права. Естественно, что приоритет при таком соотношении будет отдаваться философии права, философскому началу с неизбежностью за счет и в ущерб правовой, ее составляющей.

Наконец, по-разному, нежели в названных случаях, вопрос о взаимосвязи и взаимодействии философии права с общей теорией права, так же как и вопрос об их соотношении, решает, когда философия права отождествляется с общей теорией права.

Рассматривая вопрос о взаимосвязи, о взаимодействии, а также о соотношении философии права и общей теории права, следует оговориться, что речь при этом идет не только и даже не столько о характере философии права, в частности о том, относится ли она к юридическим или философским наукам, сколько о том, каков ее реальный статус, является ли она самодостаточной и самостоятельной дисциплиной, способной на равных взаимодействовать с другими дисциплинами, включая общую теорию права? Речь идет также о том, в какой мере философия права тяготеет, с одной стороны, к общей философии, а с другой -- к общей теории права и поддерживается ли при этом в ее содержании философский и юридический баланс?

Эти и другие вопросы с неизбежностью встают, как только предпринимаются попытки выяснения характера взаимосвязей и взаимодействия философии права с общей теорией права, а вместе с тем и с другими сопоставимыми с ней дисциплинами.

Решение такого рода вопросов, естественно, может предприниматься на разных уровнях и в разных вариантах соотношения искомых дисциплин. Но наиболее адекватным и рациональным с точки зрения определения характера взаимосвязей и взаимодействия философии права и общей теории права представляется междисциплинарный путь, исходящий из признания философии права в качестве самостоятельного междисциплинарного образования, выступающего на равных -- на одном и том же уровне с другим таким же самодостаточным образованием в виде общей теории права.

Определяясь со статусом философии права как самодостаточного междисциплинарного образования, соотносящегося на равных с общей теорией права -- другим, аналогичным по своему статусу образованием, необходимо, следуя логике познания, в русле проблем взаимосвязи и взаимодействия искомых дисциплин, остановиться на рассмотрении вопросов, касающихся форм, оснований, наиболее важных путей и направлений их взаимосвязи и взаимодействия, а также -- характера их взаимоотношений.

Каждый из этих вопросов в той или иной мере уже затрагивался в отечественной и зарубежной литературе, и по каждому из них было высказано, как правило, не одно, порой не совпадающее друг с другом, а несколько мнений См.: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989; Малиново И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995; Русская философия права. СПб., 1999; Осипов И.Д. Философия права. Конспект лекций. СПб., 2000; и др.. При всей спорности или противоречивости они не только не препятствуют, как может показаться на первый взгляд, а наоборот, способствуют решению той или иной, касающейся взаимосвязи и взаимодействия философии права и общей теории права, проблемы. Главное, чтобы все высказываемые мнения, независимо от того, совпадают ли они с мнением большинства авторов или не совпадают, являются ли они, с их точки зрения, «правильными» или «неправильными», были бы профессионально сформулированными и обстоятельно аргументированными. При соблюдении этих условий они, несомненно, вызывают содержательные дискуссии и тем самым стимулируют поиск наиболее оптимального и адекватного решения рассматриваемых проблем.

Иное дело, когда исследователи высказывают различные мнения по рассматриваемым вопросам, которые никак или в весьма слабой форме аргументируются.

Безусловно, правы и те исследователи, которые, решая вопрос о характере взаимосвязи и взаимодействия философии права и общей теории права, исходят из принципа их сопоставления и взаимного дополнения друг- другом, а не из принципа конкуренции и противопоставления их друг другу.

Философия права, резонно замечает по этому поводу В.А. Бачинин, «не соперничает с теорией права, поскольку обращается к проблемам, мимо которых проходят юридические дисциплины» Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006. С. 948.. В то время, поясняет автор одним из примеров, как для юриспруденции вполне достаточным может быть объяснение, согласно которому в основе права лежит воля государства, для философии права этого явно недостаточно, поскольку ей важно иметь представление еще и о том, «какие силы движут волей государства». Она ищет причинно-следственные и причинно-объяснительные связи и модели генезиса права, отличные от тех, которыми располагает общая теория права, помещая при этом правовые феномены в «широчайший контекст культурно-исторических реалий» и выявляя в них «сверхъюридические», т. е. выходящие за традиционные юридические рамки, смыслы См. там же. С. 949. .

Взаимосвязь и взаимодействие философии права и общей теории права не случайны или временны, а имеют прочную постоянную основу. Она складывается из самых разных компонентов, включая прежде всего их общий объект познания -- правовую реальность, исследуемую философией права и общей теорией права в зависимости от особенностей их предметов под разными углами зрения и с разных сторон. Правовая реальность при этом понимается не только в чисто правовом контексте, но и в более широком социальном плане, включая те политические феномены, которые неразрывно связаны с правом и в определенной мере детерминируются правом См.: Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории правд. Л., 1989. С. 12--15; Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1. Элементный состав. М., 2000. С. 93--107; Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Методология исследования правовой жизни общества // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы.Сб. статей. Вып. И / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008. С. 122--161..

Имея общий объект в виде правовой реальности, исследование которой объединяет философию права и общую теорию права, каждая из этих дисциплин в то же время дифференцированно, с позиций своего предмета, подходит к его освоению и всестороннему познанию. При этом если общая теория права, исследуя правовую реальность, стремится выявить прежде всего закономерности возникновения, становления и развития права, то философия права направляет усилия и основное внимание исследователей в первую очередь на определение места и роли права в современном мире, на его ценностную оценку, на выявление и рассмотрение наиболее общих принципов «взаимодействия повседневной реальности человека с системным миром», а также -- всеобщих принципов существования и функционирования, познания и преобразования правовой реальности См.: Иконникова Г,И., Ляшенко В.П. Философия права. М., 2007. С. 17..

Помимо общего объекта, сближающего философию права и общую теорию права между собой и ставящего в один ряд самодостаточных явлений данные дисциплины, в основе их взаимосвязи и взаимодействия лежат также такие объединяющие их факторы, как их общие конечные цели, заключающиеся в более глубоком и разностороннем познании правовой материи; некоторые общие, используемые ими методы исследования, такие как системный, комплексный, метод подведения менее общего под более общее и др.; практикуемые данными дисциплинами в процессе познания правовой действительности общие -- формационный, цивилизационный, а точнее -- цивилизационно-аксиологический и иные подходы; выполняемые философией права и общей теорией права некоторые общие функции, такие, например, как методологическая, воспитательная и иные См.: Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск, 2004. С. 18--30..

Данные и другие им подобные факторы имеют объективный характер, поскольку порождены самой социально-правовой средой и особенностями направленных на ее познание дисциплин. Однако наряду и в неразрывной связи с ними действуют и субъективные факторы, которые проявляются, с одной стороны, в постоянном воздействии на процесс познания правовой действительности в рамках философии права и общей теории права политической и правовой идеологии, а с другой -- в обусловленности данного процесса и, соответственно, его результатов строго определенными мировоззренческими установками исследователей. Понятно, что материалистическое мировоззрение видит весь процесс познания правовых реалий в рамках философии права и общей теории права, а также возможные его результаты в одном свете, идеалистическое -- в другом, а религиозная форма мировоззрения, равно как и мифологическая или любая иная форма, воспринимает правовую действительность, а вместе с тем и процесс ее познания искомыми дисциплинами совсем в ином свете.

Общность, взаимообусловленность и взаимодополняемость философии права и общей теории права в процессе познания правовой материи проявляются и в других отношениях. В частности, применительно к современному уровню развития права и познающих его искомых дисциплин в научной литературе верно отмечалось, что обе эти науки -- философия права и общая теория права -- исходят из общей оценки правовой материи, а именно из того, что «право есть мера справедливости и свободы» см.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. СПб., 2006. С. 6. .

Однако, констатируя в данном вопросе общность и даже единство философии права и общей теории права, авторы вместе с тем резонно замечают, что между этими дисциплинами «во всех случаях (даже при корректном и интенсивном использовании методов и данных философии) сохраняется качественное различие» Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С.22..

В чем состоит это «качественное различие» между философией права и общей теорией права? Как оно проявляется в процессе взаимосвязи и взаимодействия данных дисциплин и чем предопределяется?

Отвечая на вопросы о «качественном различии» искомых дисциплин и формах его проявления, следует обратить внимание прежде всего на то, что философия права и общая теория права, будучи тесно связанными между собой и дополняющими друг друга в процессе познания правовой действительности и взаимодействия друг с другом, олицетворяют собой разный уровень исследования права.

В научной литературе вполне логично и оправданно выделяются три уровня познания права См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 217--226; Теория государства и права / под ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 19-21.: практическая юриспруденция, предметом которой является действующее право, а ее задачей и целью -- уяснение его смысла и духа, а также практическое применение права. Главным для этого уровня познания права, рассчитанного на практикующих юристов, является изучение текстов законов и подзаконных актов, в которых выражено право; общая теория права, рассматривающая право в виде совокупности (системы) норм, исходящих от государства, обеспечиваемых государством и охраняемых им от нарушений путем применения узаконенного государственного принуждения; и философия права, выясняющая смысл, сущность и истоки права и познающая правовую материю в ценностном аспекте и измерении См.: Лукич Р. О философии права. М., 1978..

Каждый из этих уровней познания правовой реальности имеет свой вполне определенный предмет, преследует свои определенные цели и задачи, несет на себе определенную интеллектуальную и психологическую нагрузку.

При этом если практическая юриспруденция выступает как изначальный, по сути эмпирический, уровень познания права, рассчитанный на профессиональное правосознание практикующего юриста, не выходящее за пределы действующего права и не акцентирующее внимания на ценностной оценке права, на выяснении его смысла, содержания и социального назначения, равно как и на всем том, что не связано с его практической деятельностью, то иначе обстоит дело с философией права и общей теорией права.

По сравнению с практической юриспруденцией они представляют собой более высокие в качественном отношении уровни познания правовой материи. Это -- не эмпирические, соотносящиеся непосредственно с правотворческой, правоприменительной или иной практической деятельностью, уровни, а теоретико-практические, опосредованно связанные с юридической практикой уровни.

В зависимости от целого ряда показателей, включая уровень абстракции и степень обобщения исследуемого правового материала, общая теория права выступает как средний уровень познания права, в то время как философия права представляется в виде высшего уровня процесса его изучения.

Имея один и тот же объект, каждая из этих дисциплин формирует и реализует в то же время свой собственный, не совпадающий с другими, такими же по характеру феноменами, предмет. При этом презюмируется исходя из анализа круга вопросов, которые призваны решать философия права и общая теория права, что по логическому объему своего предмета первая, представляющая собой «учение о сущности права, причинах и основаниях его бытия, его роли в обществе и основных качествах, характеризующих место права (связи и отличия) среди других социальных явлений», является гораздо более общим и широким учением, нежели вторая дисциплина См.: Лейст О.Э. Указ. соч. С. 225..

В силу этого, следуя элементарной логике, можно сделать вывод о том, что общая теория права, будучи средним уровнем процесса познания правовой действительности, находящимся между практической юриспруденцией и философией права и имеющим менее общий, но более богатый по содержанию предмет, находится гораздо ближе к правотворческой, правоприменительной и иной юридической практике, нежели философия права.

В научной литературе в связи с этим верно констатируется, что общая теория права, неизменно опираясь и обобщая накопленный юридической практикой и отраслевыми юридическими дисциплинами материал, «в конечном счете так или иначе нацелена на решение юридически значимых вопросов жизни общества», таких как проблемы законодательства, правоприменения, проблемы правовой культуры, правового обучения и просвещения и др. См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 23

Сказанное вовсе не означает, что философия права лишь умозрительная дисциплина и не имеет вообще никакой связи с юридической практикой. Трудно не согласиться с мнением о том, что хотя «философское видение права» весьма абстрактно, разнообразно и противоречиво, но и оно опосредованным путем связано с «практической юриспруденцией и способно оказывать влияние на практику решения юридических дел» Лейст О.Э. Указ. соч. С. 223.. Это достигается преимущественно путем реализации методологической, мировоззренческой, воспитательной и иных функций философии права, а также путем воздействия философии права на практическую юриспруденцию через общую теорию права.

Наряду с данными проявлениями «качественного различия» философии права и общей теории права следует указать также и на другие их отличительные особенности, ассоциирующиеся, в частности, не только с особенностями их предметов, уровней познания, степенью приближенности их к юридической практике и т. д., но и с характером и способами получения в рамках рассматриваемых дисциплин новых знаний и представлений о праве.

Сравнивая в этом плане философию права с общей теорией права, легко заметить, что если первая из этих дисциплин формируется в виде дедуктивного знания о праве, т. е. знания, полученного не в результате анализа и обобщения эмпирического правового материала и конкретных жизненных факторов, а путем использования выводов и положений, сформулированных другими общественными науками и обусловленных общим представлением исследователей о мироздании См.: Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 45; Лейст О.Э. Указ. соч. С. 223., то общая теория права формируется и выступает как индуктивное, полученное в результате изучения и обобщения юридической практики и конкретного материала, накопленного отраслевыми юридическими дисциплинами, знание.

С методологической точки зрения это означает, что философия права в процессе познания правовой действительности, используя дедуктивный метод и подход, идет от общего к частному, где истинность конечных знаний с необходимостью зависит от истинности исходных посылок, в то время как общая теория права, базируясь на индуктивном методе, идет от частного к общему, от конкретных, единичных юридических фактов к обобщениям все более высокого порядка. Здесь истинность правовых знаний, аккумулирующая в себе «диалектическое единство теории и практики, материального и идеального, объективного и субъективного, абсолютного и относительного» Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1989. С. 12., в определяющей степени зависит не от уровня и характера тех обобщений и выводов, которые, как это имеет место в философии права, исходят от других наук и используются ею в качестве первичного материала в процессе познания правовой действительности, а от характера самого анализируемого эмпирического материала и от уровня профессиональной подготовки самого исследователя.

Помимо названных проявлений «качественного различия», существующего между философией права и общей теорией права, в отечественной и зарубежной литературе не без определенных оснований указывается и на другие его проявления.

Жан-Луи Бержель, например, аттестуя философию права как «юридическую метафизику» и констатируя то очевидное обстоятельство, что вместе с общей теорией права она совершает попытку понять, «что есть право, в чем оно распознается и каковы его цели и основания», проводит различие между искомыми образованиями в зависимости от их, соотношения с другими, исходными для них дисциплинами.

Такое различие автор усматривает в том, что в процессе познания права общая теория права «делает это, в большей мере отталкиваясь от права и с целью овладения правилами его применения. Тогда как философия права проявляет себя часто как философия о праве, отталкиваясь от философии с целью сублимации юридического в метафизическом» Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 19..

Естественно, исходя из сложного и весьма общего характера рассматриваемых дисциплин, довольно трудно решить вопрос о мере тяготения и степени связанности философии права и общей теории права с той или иной дисциплиной или исследуемой правовой материей. Вопрос о том, от какой дисциплины «отталкивается» философия права и общая теория права в большей, а от какой -- в меньшей мере, так же как и вопрос о том, какое начало -- юридическое или философское -- преобладает в содержании философии права, это скорее вопрос риторический, не имеющий убедительного, аргументированного решения, нежели вопрос рациональный, на который можно дать неоспоримый адекватный ответ. На первом плане при ответе на данный вопрос стоит определенная, не всегда убедительная и последовательная логика, а также интуиция, но только не рациональная аргументация.

Аналогично обстоит дело и с некоторыми другими проявлениями «качественного различия» философии права и общей теории права. В частности, с утверждением о том, что в общей теории права, в отличие от философии права, «речь идет об изучении права таким, какое оно есть, а не права, каким оно должно быть» Бержель Жан-Луи. Указ. соч. С. 19., что «философия права ищет (и находит) место права в объективном мире и делает это независимо от политических и классовых позиций», а общая теория права «исходит из этих позиций» Баскин Ю.Я. Указ. соч. С. 6. или что положительное правоведение в лице общей теории права «занимается существующим уже правом», а философия права -- «тем, которое должно быть» Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872. Цит. по: История философии права. С. 377..

Другими словами, согласно данному, в различных вариантах изложенному утверждению, речь идет о том, что общая теория права имеет дело в основном с существующим правом, с тем, что есть «сущее» в праве, а философия права имеет дело в основном с предполагаемым правом, с тем, каково должно быть, с точки зрения законодателя, право, с «должным» в праве. По словам Г. Пухты, критически относившегося к такого рода постановке вопроса, речь идет том, что положительное правоведение в центре своего внимания постоянно держит только наличное, реализуемое, а потому действительное право, а философия права всегда имеет дело только с «недействительным» правом Там же..

Однако такое «качественное различие» между общей теорией права и философией права, если оно хотя бы условно допускается или существует на самом деле, с необходимостью должно носить весьма относительный, труднодоказуемый рациональным путем -- путем приведения неопровержимых доказательств характер. О «качественном различии» рассматриваемых дисциплин в плане их отношения к сущему или должному в праве можно говорить лишь на уровне формально-логического мышления или на интуитивном уровне. Ибо общая теория права, которая согласно данному воззрению должна иметь дело преимущественно с сущим в праве, как показывает правотворческая и правоприменительная практика, одновременно касается также и вопросов должного в праве. Например, выделяя среди действующих законодательных актов конституционные законы, общая теория права исходит из того, что в каждом из них имеет место требующее к себе внимания и изучения с ее стороны как «сущее», так и «должное». В какой мере здесь соотносится сущее и должное и в какой степени то и другое заполняет содержание объекта познания данной дисциплины -- это заведомо вопросы риторического уровня, не имеющие сколько-нибудь убедительного, перспективного решения.

В равной мере это относится и к вопросам, возникающим в связи с утверждением о том, что философия права имеет дело в основном не с реальным, а идеальным правом, не с сущим, а с должным в праве. Сущее в содержании объекта и предмета философии права проявляется, в частности, когда ее сторонники и последователи с философских позиций рассматривают проблемы соотношения законности и правопорядка, вопросы правомерного поведения и правонарушения, вопросы юридической ответственности и др.

Внимание философии права и общей теории права к сущему и должному в праве свидетельствует, наряду с другими факторами, с одной стороны, об общем и особенном в рассматриваемых дисциплинах, а с другой -- об их тесной взаимосвязи и взаимосвязанности, о том, что в процессе глубокого и разностороннего познания правовой материи общая теория права нуждается в философии права, а последняя -- в общей теории права.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее