Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Журналистика arrow Драматургическое решение специального репортажа

Основные элементы драматургии в понимании аудитории

Для выяснения того, какое из трех, предложенных журналистами, драматургических решений в итоге будет являться самым эффектным и эффективным с точки зрения воздействия на аудиторию, мы провели ряд исследований. Они строились на показе специальных репортажей аудитории и оценке ее реакции.

Для получения первичных сведений об отношении зрителя к специальным репортажам, обратимся к одному из методов качественного исследования - фокус-группе. Данный метод позволит отметить важные моменты, на которые мы будем опираться в дальнейшем при выборе направления развития исследования. Нами была собрана группа в количестве 13 человек. Участникам показывались отобранные журналистские материалы в порядке:

  • 1. «Женские плечи войны» Петра Любимова
  • 2. «Будущее не для всех» Веры Кузьминой
  • 3. «Грузинская мечта» Ольги Оксенич

После окончания каждого специального репортажа проводилась дискуссия длительностью от 10 до 20 минут, в ходе которой респонденты высказывали свое мнение по содержанию, качеству выполнения, особенностям материала и т.д.

По результатам открытого голосования, самым удачным с точки зрения эмоционального воздействия единогласно признан специальный репортаж Петра Любимова.

Самым неудачным с точки зрения эмоционального воздействия оказался специальный репортаж Веры Кузьминой (9 человек из 13 посчитали его таковым), вторым оказался репортаж Ольги Оксенич (4 человека из 13).

В специальном репортаже «Женские плечи войны» Петра Любимова респонденты отметили ясно поставленный конфликт и кульминационный момент. Участница фокус-группы Анна Козлова объясняет: «Для меня кульминация была тогда, когда Галина Короткевич рассказывала, как умирала ее подруга» Приложение 2.. С ней соглашаются и другие респонденты - Анна Акопян и Яков Кукушкин. Из выразительных средств были названы: музыка, stand up, удачно выбранные синхроны, повторы, хроника и почти все виды монтажа (перекрестный, параллельный, художественный, конструктивный), удачный подбор героинь (см. Приложение 2).

О специальном репортаже «Будущее не для всех» Веры Кузьминой наибольшее количество негативных отзывов. Респондентам было достаточно сложно определить конфликт и указать кульминацию материала. «Там автора фактически не видно. И мозг не успевает переключаться с темы на тему. Ну, очень сумбурно!» Там же., - подмечает участник фокус-группы Евгения Трибун. Из выразительных средств были отмечены «давящий» видеоряд, повторы, музыка (неудачно подобранная), кадры хроники, инфографика, синхроны (неудачно подобранные), stand up, параллельный и перекрестный виды монтажа.

Видеоряд, как выразительное средство драматургии, играет большую роль в поддержании авторского замысла. В другой работе Веры Кузьминой «Цена выживания» замедленная съемка, крупные планы плачущих людей эффектно создают чувственно-предметные образы, чтобы погрузить зрителя в ту атмосферу, которая царит на Донбассе.

Стоит отметить, что такое выразительное средство, как инфографика часто встречается в журналистских материалах. Его задача - сделать материал понятнее, доступнее, нагляднее для зрителя, а также разнообразить видеоряд. Подобный прием использует не только Вера Кузьмина, но и Ольга Оксенич в репортаже «Война с особым статусом», и Петр Любимов в репортаже «Живой космос».

В Специальном репортаже Ольги Оксенич «Грузинская мечта» был сразу определен конфликт, а вот насчет кульминации мнения разделились: кто-то считает, что это момент сжигания георгиевской ленточки, кто-то решил, что это момент с героями, которые играют в нарды, а кто-то заключил, что кульминационного момента просто нет (см. Приложение 2). Из выразительных средств упоминалось паузирование речи, stand up, постановочные кадры, конструктивный и параллельный монтаж. Постановочные съемки - более художественное выразительное средство. Оно служит для более яркой, образной иллюстрации речи говорящего и создания эффекта присутствия. Этот же прием использован Петром Любимовым в материале «Живой космос».

Драматургическое решение, в специальном репортаже выступает в качестве выражения авторской позиции по вопросу. В связи с этим, интересным для рассмотрения считаем и самого журналиста в кадре. Именно в кадре, когда зритель видит автора репортажа, происходит персонализация и оценка его творческого подхода и потенциала. Поэтому рассмотрим такой сюжетный компонент, как stand up.

При помощи stand up возможно: обеспечение эффекта присутствия, разнообразие видеоряда, наглядная иллюстрация, разъяснение чего-либо и т. д.

Все эти цели достигнуты в материале «Крымнаш». Журналист появляется не только со stand up (в репортаже их 3), но и как действующая фигура. Он проходит с героем, берет в руки вещи, задает вопросы, и это все в кадре. Подобный прием эффективен, потому что вызывает у зрителя повышение степени доверия к материалу и к работе самого корреспондента. Подобная работа проделана и Верой Кузьминой в материале «Слабый должен умереть».

Возвращаясь к просмотренным аудиторией специальным репортажам, нахождение корреспондента в кадре наиболее оправданно, по мнению участников, у Петра Любимова (единогласно), самый неудачный stand up у Веры Кузьминой (единогласно), а вот участие Ольги Оксенич в кадре показалось респондентам «шаблонным», «стандартным», «обычным».

Говоря о выразительных средствах, надо сказать о музыкальном сопровождении в каждом специальном репортаже. Работая в рамках драматургического решения, оно обеспечивает необходимый автору эффект.

Однако заметим, что, несмотря на все плюсы специальных репортажей, в процессе просмотра и дальнейшей дискуссии участниками фокус-группы были замечены изъяны в материалах всех корреспондентов (см. Приложение 2).

Для подтверждения ключевых суждений, сделанных участниками фокус-группы мы провели анонимное анкетирование (пример заполненной анкеты см. Приложение 3). Из 45 разосланных анкет ответы удалось получить от 38 респондентов (электронные версии анкет хранятся в личном архиве автора). Вопросы, заданные в анкете, предполагали развернутый ответ. В связи с этим, на наш взгляд, наиболее эффективным стал подсчет наибольшего количества одинаковых ответов на такие вопросы, как:

  • - как вы считаете, в чем заключается конфликт в данном специальном репортаже;
  • - какой момент специального репортажа вы считаете кульминационным;
  • - какие выразительные средства усиливают драматургическое напряжение (композиция, языковые средства, музыка, особенности съемки и т.д.).

Цель автора - донести до зрителя необходимую информацию. Чем больше респондентов ответило одинаково, тем понятнее и эффектнее выстроен материал, значит удачнее всего выбрано драматургическое решение. Таким образом, становится возможным определение эффективности работы журналиста.

В репортаже «Женские плечи войны» 31 опрошенный из 38 обозначили конфликт, как вариации на тему: жизнь женщины в Великую Отечественную Войну. Этот конфликт был выделен нами изначально (см. Таблица 2). Один из респондентов пишет: «Думаю, автор хотел показать, что труд женщины в тылу во время Великой Отечественной войны был недооценен, что не только солдаты боролись за победу, но и каждая женщина на заводе, в поле и т.д.» Приложение 4.

Наибольшее количество человек (22 из 38), говоря о кульминации, отметили синхрон Галины Короткевич о смерти ее подруги.

Среди выразительных средств у респондентов чаще всего встречаются: музыка, черно-белые кадры хроники, замедленная съемка, особенно на лицах пожилых людей, крупные планы.

Анкетирование по данному специальному репортажу доказывает мнение фокус-группы об успешно сделанном и поданном материале.

В специальном репортаже «Грузинская мечта» формулировки конфликта оказались различными. Один респондент обозначат конфликт, как некую пропаганду: «Автор пытается убедить зрителя в том, что народ обманывают, обещая всяческие блага при вступлении в Евросоюз» Приложение 3.. Другой выражается иначе: «В данном репортаже конфликт, очевидно, заключается в том, что народные массы, как обычно, недовольны своим правительством, которое, скорее всего, пляшет под чужую дудку» Там же.. Третий видит конфликт так: «Амбиции властей Грузии (присоединиться к ЕС, разорвать все связи с Россией и следовать западной идеологии, навязывая ее народу) идут вразрез с желаниями граждан (жить в хороших партнерских отношениях с Россией, наладить экономику с ее помощью, не прибегая к западным догматам a-la «Россия-агрессор»)» Там же.. Все эти варианты (34 из 38) можно условно объединить в формулировку: жизнь грузинского народа в условиях современной политической ситуации, курса на Запад и плохих отношений с Россией, представленную нами в Таблице №3.

Кульминацией большее число опрошенных участников исследования (20 из 38) назвали сцену митинга и сжигания георгиевской ленточки.

Среди выразительных средств часто упоминались лишь композиция и большое количество синхронов.

Стоит отметить, что 18 человек из 38 опрошенных остались недовольными подачей (в том числе и stand up) и работой корреспондента в целом. Интересно замечание делает один из опрошенных: «Репортаж очень динамичен, объемлющ, но перенасыщен персонажами и событиями. Автор односторонне показывает как плохо рядовому жителю и Грузии без дружественной поддержки России. Россия - хорошо, Америка - плохо, ностальгия по отношениям СССР, «Обнять и плакать». Никто не сказал, насколько лучше жилось в Грузии, чем в РСФСР. При относительном изобилии товаров в магазинах, зарплату в 500 рублей в Грузии считали невысокой. В1991г. при замене купюр 50 и 100р, в сберкассы с черного входа несли деньги на обмен в коробках из-под телевизоров. И все это в республике, где почти не было серьезной промышленности. Такая вот дружба была» Приложение 3.. У 11 опрошенных возникло желание выключить специальный репортаж.

Это говорит о том, что цель журналиста донести необходимую информацию - достигнута, а вот выразительные средства оказались малодейственными, если не сказать отталкивающими. Драматургическое решение оказались не запоминающимися, а значит, воздействие на аудиторию можно считать слабым.

В специальном репортаже «Будущее не для всех» формулировки конфликта также оказались различными. «Будущее может иметь как позитивный, так и негативный сценарий (новые технологии, управление сознанием масс, геополитические конфликты, передел мира, разного рода войны). За позитивный сценарий России необходимо бороться» Там же., - утверждает один респондент. Совершенно в другом направлении мыслит следующий респондент: «Конфликт добра и зла: тому, что изобретено и должно служить на благо человечества, стараются найти применение в первую очередь в военных целях для уничтожения себе подобных» Приложение 3.. И таких разнообразных версий более половины (21 из 38).

Автор этого специального репортажа Вера Кузьмина дала нам экспертное интервью. В нем она сама обозначает конфликт, как «альтернативу: свое собственное будущее, построенное по своим лекалам - или обслуживание чужого будущего. В котором ни тебе самому, ни твоим детям, возможно, уже не найдется места» Приложение 4.. Варианты этого суждения предложили 11 человек из 38. Эти цифры могут говорить об информационной перенасыщенности, из-за которой зритель может упустить основную мысль.

Однозначного ответа относительно кульминации не удалось получить ни у одного респондента, так как все выделяли не конкретный эпизод или синхрон, как самый яркий, а мысли и версии относительно перехода от прошлого к будущему. Сама Вера Кузьмина называет кульминацией: «Рассказ об упущенных возможностях борьбы за СВОЕ будущее: возможность создания именно в России интернета, первого сотового телефона и т.п.» Там же. Таким образом можно сделать вывод, что как такового острого, яркого, наиболее выразительного момента в специальном репортаже, по мнению опрошенных зрителей - нет.

Из выразительных средств респондентам запомнилась: сама композиция, архивные съемки, насыщенный и необычный видеоряд, разделение по частям, инфографика, кадры из кинофильмов, совмещение прошлого и настоящего путем съемки, прием контраста, сравнения России и Америки, stand up (в большинстве анкет имел негативные отзывы, но запомнили его 31 человек из 38).

Подводя итоги проведенного исследования, отметим, что мнение фокус-группы и респондентов, прошедших анонимное анкетирование, совпало относительно удачности специального репортажа Петра Любимова «Женские плечи войны». Его драматургическое решение оказалось наиболее успешным с точки зрения постановки конфликта, установления кульминационного момента и выбора запоминающихся выразительных средств.

Специальный репортаж Ольги Оксенич «Грузинская мечта» успешен по части донесения до зрителя основной мысли и ее развития (конфликта и кульминации), однако малоуспешными оказались выбранные выразительные средства. Значит, драматургическое решение можно назвать не достаточно эффективным.

Противоположное мнение сложилось о специальном репортаже Веры Кузьминой «Будущее не для всех». Информационная загруженность не позволила всем зрителям уловить авторский посыл и тем более обозначить кульминационный эпизод. Однако, выразительные средства отметили все респонденты. Значит, драматургическое решение можно также назвать не достаточно эффективным, только не из-за эмоционального, как в материале «Грузинская мечта», а информационного аспекта.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее