Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Перспективы развития Пенсионной системы России

Причины финансовых проблем пенсионной системы

Финансовое состояние российской пенсионной системы зависит от значительного количества факторов. И прежде всего - от экономической ситуации, демографического развития и эффективности управления.

Основная финансовая проблема пенсионной системы - отсутствие достаточного количества собственных средств в ПФРФ для выполнения текущих и долгосрочных пенсионных обязательств имеет свои причины.

Первая причина -- интенсивное старение российского населения. Численность возрастных когорт свыше 60 лет за последние пятьдесят лет практически удвоилась и продолжает расти опережающими темпами по сравнению с другими когортами. Нормальное же функционирование системы, основанной на идее солидарности поколений, возможно лишь при соотношении 10:1 (на одного пенсионера должно приходиться десять плательщиков пенсионных взносов). Сегодня в пенсионный фонд вносят плату 63 миллиона граждан, а пенсии получают 40 миллионов. [44]

Изменение возрастной структуры населения России по основным характеристикам совпадает с общемировыми тенденциями. Демографическое старение населения страны вызвано, в первую очередь, снижением рождаемости и уменьшением доли и численности занятого населения. В то же время, в отличие от развитых стран, в России повышенная смертность в трудоспособном возрасте усугубляет эту неблагоприятную тенденцию. В связи с этим рост пенсионной нагрузки, прогнозные оценки ее дальнейшего увеличения входят в число основных долгосрочных факторов, отрицательно влияющих на финансовую стабильность пенсионной системы.

Таким образом, по прогнозу старение населения России продолжится. С 2006 года численность населения в рабочих возрастах начала резко снижаться. Низкая рождаемость и рост ожидаемой продолжительности жизни приведут к увеличению доли лиц старших возрастов в структуре населения. По прогнозам число лиц пенсионного возраста к 2015 году составит 415 на 1000 работающих.

Расчеты показывают, что, в связи с негативными демографическими факторами, в России количество работников в первой половине XXI века будет в среднем сокращаться примерно на 1% в год.

(Прогноз численности пенсионеров рассмотрен в Приложении 9)

Последствия данного демографического феномена с экономической точки зрения экономики весьма существенны. Это - значительное повышение расходов общества на поддержку пожилого населения. Содержание пенсионной системы становится крупнейшей статьёй социальных расходов государства. При этом увеличение доли пожилых неизбежно ведет к усилению налоговой нагрузки на работающее население.

Так, с 2011 года, по подсчетам Минфина, дефицит пенсионного фонда будет уменьшаться за счет повышения ставок по страховым взносам, по сути это означает, что с 2011 года за реализацию проекта "Развитие пенсионной системы" будет платить бизнес, увеличение налоговой нагрузки на который за счет реформы единого социального налога составит 800-850 млрд рублей.

Вторая причина также определяется соотношением численности плательщиков и получателей, но имеет не демографическую, а экономическую природу. Так, с начала экономического кризиса наметилась устойчивая тенденция роста безработицы и сокращения численности формально занятого населения, которое являлось плательщиком взносов в ПФ. [44]

Третья причина -- низкий пенсионный возраст и широкое распространение системы досрочного выхода на пенсию, что обуславливает огромные расходы Пенсионного фонда. Это правовая и институциональная причина, которую, казалось бы, можно устранить законодательным путем. Однако, как показывает мировой опыт, изменение пенсионного возраста относится к числу наиболее чувствительных для населения вопросов и встречает серьезное общественное противодействие. [44]

Четвертая причина - неупорядоченность системы заработной платы, являющейся базой для начислений страховых взносов, что является существенным внешним фактором, ограничивающим формирование эффективной пенсионной системы страны. Крайне низкий уровень заработной платы у большей части работающих, огромная ее дифференциация чрезвычайно негативно влияют на формирование пенсионных прав работающих. Так, примерно половина занятых при существующей системе оплаты за 35-40 лет трудовой деятельности не сможет заработать себе пенсию в размере 2-2,5 ПМ пенсионера. [48]

Пятая причина - передача ПФРФ функции администрирования страховых взносов. По прогнозу Минздравсоцразвития, это должно обеспечить повышение коэффициента сбора с 94% до 97%. Новая система предусматривает поэтапный переход на ежеквартальный персонифицированный учет страховых взносов (в 2010-2011 гг. учет и отчетность раз в полгода, с 2012 г. -- раз в квартал). На первый взгляд такая постановка вопроса -- очевидный плюс -- объем сборов увеличивается, контроль за идентификацией средств настоящих и будущих пенсионеров усиливается. [48]

Однако переход к новой системе администрирования потребует весьма значительных дополнительных трат. Так, замглавы Минфина С. Шаталов выступал против администрирования социальных платежей ПФР. Главный аргумент: в этом случае необходимо будет не только сформировать специальное законодательство, но и набрать 10 тысяч сотрудников, которые будут работать параллельно с налоговиками. Уже в 2010 году будет набрано 5 тыс. сотрудников, на обеспечение деятельности которых, включая зарплату, необходимо 1,5 млрд рублей. Еще 5 тыс. человек потребуется в 2011 году для распространения данных поквартально на персонифицированные счета, все это приведет к значительному росту расходов. [53]

Шестая причина - рост обязательств, возлагаемых на ПФРФ. Сегодня Пенсионный фонд выплачивает многие обязательства государства, не связанные с пенсионной системой, не обеспеченные ее ресурсами. Так, например, социальные выплаты и материнский капитал. Также значительное увеличение пенсий (индексация и валоризация) существенно увеличивают расходы ПФРФ. Однако в этом году в российском бюджете не было средств даже на действующую ранее валоризацию -- не то что на новую.

Прогноз Минэкономразвития по росту фонда заработной платы в 2008-2010 годах заставляет задуматься, за счет каких средств власти собираются выполнять пенсионные обещания.

За три года главная составляющая базы с которой начисляются страховые взносы вырастет всего на 32%, тогда как пенсии должны вырасти в два раза больше, на 65%. [48]

Седьмая причина - К проблемным аспектам развития обязательного пенсионного страхования относится низкая доходность по средствам, как оставшимся в Пенсионном фонде, так и переданным управляющим компаниям, составляющая 4% годовых. Таким образом, в настоящее время уровень инфляции "перекрывает" уровень доходности. Рост системы государственного (добровольного) пенсионного страхования по всем показателям замедляется. [53]

Восьмая причина - непродуманная пенсионная реформа. Отмена ЕСН и замена его социальными взносами будет иметь большие последствия.

Во-первых, повышение взносов негативно повлияет на базу по налогам на прибыль и доходы физических лиц. Это влияние во многом зависит от того, как распределится налоговая нагрузка между работником (в виде снижения заработной платы) и работодателем (в виде снижения прибыли), что, в свою очередь, зависит от эластичности спроса и предложения рабочей силы. Если налоговая нагрузка полностью ложится на работодателя, то поступления по налогу на прибыль снизятся на 0,36% ВВП. Перенесение налоговой нагрузки на работника через снижение заработной платы приведет к меньшему (на 0,46% ВВП) приросту поступлений по страховым взносам и к сокращению поступлений по НДФЛ (на 0,17% ВВП), зато позволит сохранить поступления по налогу на прибыль. Таким образом, эффект для всей налоговой системы от рассматриваемой меры можно оценить как повышение совокупной нагрузки в пределах от 1,17% до 1,44% ВВП.

Во-вторых, одним из крупнейших работодателей в России являются федеральные, региональные и местные органы власти и бюджетные учреждения. Из-за роста страховых взносов автоматически вырастут расходы консолидированного бюджета РФ на выплату взносов за служащих и бюджетников. По оценкам экспертов, рост расходов консолидированного бюджета РФ из-за повышения страховых взносов составит около 0,4% ВВП. Таким образом, фискальный эффект от рассматриваемой меры составит около 1% ВВП, из которых на рост взносов на пенсионное обеспечение приходится 0,75%. Следовательно, повышение взносов покрывает лишь немногим более 14% от дефицита пенсионной системы. [46]

В-третьих, необходимо учитывать, что фискальный эффект от рассматриваемой меры может оказаться еще ниже из-за возможного роста уклонения от налогов. Можно обозначить следующие риски роста уклонения от налогов:

1) резкий рост ставок обложения, повышая издержки соблюдения законодательства, создает стимулы к разрыву легальных трудовых отношений с низкооплачиваемыми работниками;

2) многие предприятия могут вернуться к практике выплаты заработной платы "в конвертах", когда значительная часть фонда оплаты труда выдается нескольким высокооплачиваемым сотрудникам, а затем неофициально перераспределяется между остальными;

3) повышение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда при одновременном снижении ставки по налогу на прибыль приведет к возникновению арбитража между налогом на прибыль и выплатой заработной платы (на тех предприятиях, где трудно сконцентрировать выплату зарплаты на ограниченном числе работников). Оплачивать труд работников станет выгодно из чистой прибыли (как в денежной форме, например распределяя дивиденды, так и в натуральной форме -- путем предоставления работникам определенных благ).

Описанные выше схемы могут привести не только к снижению поступлений в бюджет расширенного правительства, но и к уменьшению объема пенсионных прав работников (из-за того что их заработная плата будет выплачиваться полулегально без уплаты страховых взносов).

Оценки Института экономики переходного периода показывают, что снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в начале 2000-х привело к масштабному выходу доходов населения из тени. Повышение нагрузки может, напротив, привести к уклонениям. Если предположить, что эластичность изменения налоговой базы к изменению налоговой ставки осталась неизменной с начала 2000-х, то масштабы связанных с уклонением от уплаты страховых взносов и НДФЛ потерь оцениваются в 1,5-2% ВВП. В результате итоговый фискальный эффект от предлагаемой меры будет крайне незначительным. [45]

Таким образом, в результате данной реформы вместо ожидаемого роста доходов Пенсионного фонда правительство может получить еще большее увеличение дефицита вследствие уменьшения легальных фондов заработной платы. Для многих предприятий малого и среднего бизнеса это будет вынужденная мера, так как сегодня у предприятий малого бизнеса нет запаса рентабельности, который позволил бы платить дополнительные суммы по страховым начислениям во все фонды. Многие организации работают на пределе рентабельности или даже с убытком. Поэтому из-за увеличения налогового бремени малые предприятия начнут либо банкротиться, либо уводить в тень зарплаты и доход.

Таким образом, можно сделать вывод, что главная проблема пенсионной системы России является демографической проблемой. При этом решение данной проблемы путем повышения налогов не является целесообразным, так как любое повышение фискальной нагрузки в кризисный период представляет собой тупиковый путь.

Поэтому в России необходимо создание пенсионной системы, которая сможет ослабить зависимость финансового обеспечения от демографических факторов.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее