Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Особенности назначения, проведения и оценки результатов судебной экспертизы

Порядок проведения судебной экспертизы

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам (ч. 1, 2 ст. 83 АПК РФ).

Проведение экспертизы можно разделить на несколько этапов.

  • - подготовительная стадия, когда эксперт (эксперты) знакомятся с определением о назначении экспертизы, другими поступившими материалами, определяют достаточность представленных материалов для проведения экспертизы.
  • - исследование объекта экспертизы.
  • - формулируется вывод эксперта (экспертов), облеченный в форму заключения.

Часть 2 ст. 83 АПК РФ устанавливает право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы. При этом норма АПК РФ содержит исключение: присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если такое присутствие не мешает нормальной работе экспертов. Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседание суда. Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту. Так, при производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судей, прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 302 УК РФ принуждение эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, наказывается лишением свободы на срок до трех лет. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Заключение эксперта всегда дается в письменном форме (ч. 1 ст. 86 АПК). При этом, имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, также именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта. То есть подобные документы необходимо относить к письменным доказательствам.

Действующее законодательство предъявляет достаточно жесткие требования к содержанию заключения эксперта. Так, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ст. 8 устанавливает: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

В ч. 2 ст. 86 АПК указаны какие конкретно данные должны быть отражены в заключении эксперта, при этом перечень совпадает с указанным в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» это:

  • 1) время и место проведения судебной экспертизы;
  • 2) основания для проведения судебной экспертизы;
  • 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
  • 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
  • 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
  • 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, АПК предъявляет жесткие требования к содержанию заключения эксперта, и если в заключении эксперта отсутствует хоть один пункт указанный выше, заключение должно быть признаков ненадлежащим доказательством.

Эксперту предоставлено право в случае выявления имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 АПК).

Заключение эксперта или комиссии экспертов рекомендуется в соответствии с этапами исследований формировать из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов.

Как отмечает Ю.Г. Плесовских «Вопросы в вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении. Иногда допустимо перефразирование вопроса без его изменения, если избранная судом формулировка неточна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии и т.д.».

Исследовательская часть самая объемная часть заключения, в ней ход и результаты должны фиксироваться настолько детально, чтобы «можно было понять сущность экспертизы и повторить ее при проверке полученных результатов». В данной части должно быть указано: 1) подробное описание обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения и принятых экспертом во внимание; 2) приводятся сведения о ходатайствах эксперта о предоставлении дополнительных объектов или информации, а так же были ли они удовлетворены; 3) подробно излагаются методы, примененные на различных этапах исследования, а так же результаты их применения; 4) описываются методики исследования, специальные программные средства (в случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка, и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем); 5) указываются цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов; 6) даются ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; 7) приводится анализ результатов, полученных на различных этапах; 8) указываются причины невозможности дать ответ на какой-либо из поставленных вопросов; 9) описываются обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

В заключительной части содержится оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В этой его части содержатся исключительно выводы по результатам проведенных исследований. Последовательность изложения выводов определяется последовательностью вопросов, поставленных перед экспертом или комиссией экспертов в постановлении (определении) о назначении экспертизы. При этом на каждый из поставленных вопросов в обязательном порядке должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его разрешения.

Общие требования к выводам эксперта по мнению В.П. Кудрявцева сводятся к трем основным положениям:

  • 1. Квалифицированность. Эксперт должен решать вопросы и формулировать выводы, которые требуют высокой квалификации в соответствующей области специальных познаний и не могут быть решены на основе житейского опыта.
  • 2. Определенность. Выводы не должны быть неопределенными, носить общий характер, позволяющий толковать по-разному. В заключении эксперта нежелательно использование формулировок об «одинаковости» («отличаемости»), «аналогичности» объектов (признаков), без указания на конкретные показатели (критерии). Такая терминология более свойственна человеку, не обладающему специальными познаниями в данной области. Результаты сравнительного исследования объектов должны иметь экспертную оценку с точки зрения значимости этих данных для решения поставленных вопросов.
  • 3. Доступность. Выводы не должны требовать для своей интерпретации специальных познаний, т.е. должны быть доступными для понимания следователем, судьей и другими заинтересованными лицами. При описании процесса судебно-экспертного исследования, разумеется, в ряде случаев нельзя избежать применения специальных терминов, непонятных лицам, не имеющим специальных знаний. Равно как и описаний методик, суть которых совершенно непонятна неспециалисту. Но и в этом случае должны применяться только общепринятые либо стандартные (нормативные) формулировки, исключающие двоякое толкование.

Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение. Такое приложение является составной частью заключения. К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы и проч.

Таким образом, заключение судебного эксперта, вне всяких сомнений, должно содержать те обязательные элементы, которые упомянуты в законодательстве. Оно должно обязательно отражать ход и результаты судебно-экспертного исследования. Это объясняется тем, что заключение судебного эксперта - важный процессуальный документ, и по его содержанию участники процесса должны будут судить о его доказательственном значении.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее